Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истица указала, что вступившим в законную силу 16 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 24 сентября 2018 года ФИО2 (Ответчик) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Указанным приговором суда по заявлению частного обвинителя ФИО1 (Истица) установлено, что 6 апреля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут Истица с подругой пришли в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, который подлежал расселению ввиду аварийности. Из жильцов в доме остался проживать Ответчик с семьей. Когда Истица стала закрывать оконную форточку от самовольных вторжений к ней, в квартиру забежал Ответчик, начал кричать, обзывать и угрожать, потом нанес побои обеими кистями рук в левую сторону головы и по лицу в количестве три-четыре раза, чем причинил ей телесные повреждения и сильную физическую боль. После побоев истец была доставлена в больницу с диагнозом «

<

данные изъяты>. Госпитализация в хирургическое отделение ЦГБ г. Октябрьска», где находилась на стационарном излечении в период с 06.04. по 16.04.2018 года. На больничном находилась с 06.04. по 20.04.2018 года, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданного ГБУЗ СО Октябрьская ЦГБ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Сызранского СМО ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №МД Сз от 19.05.2018 года следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья. Просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 36 030 рублей 44 копейки, из них: 9 749 рублей 55 копеек за просрочку уплаты кредита; 12 078 рублей 42 копейки за потерю заработка; 1 026 рублей 80 копеек на приобретение медикаментов; 9 640 рублей расходы на содержание детей и 3 535 рублей 67 копеек расходы на ее содержание. Кроме того просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске. 

Представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, полностью поддержала доводы своей доверительницы по вышеизложенным мотивам и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал лишь в части покупки медикаментов частичной компенсации морального вреда, в остальной части иск не признал. В судебном заседании ответчик показал, что в отношении ФИО1 он никаких противоправных действий не совершал и ее 6 апреля 2018 года не избивал, считает, что она его оговорила из-за ранее неприязненных отношений. Несмотря на признания его виновным, он себе таковым не признал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 24 сентября 2018 года ФИО2, осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Указанный приговор вступил в законную силу после апелляционного обжалования 16 ноября 2018 года.

Таким образом, ФИО2 (ответчик) был признан виновным в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Истицей заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 1 026 рублей 80 копеек в связи с покупкой медикаментов, иск в этой части ответчик признал.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались.

Помимо словесных утверждений истицы о причинении ей ущерба в связи с несвоевременной оплатой кредита в сумме 9 749 рублей 55 копеек, расходов на содержание детей и свое содержание, соответственно: в сумме 9 640 рублей и 3 535 рублей 67 копеек, потери заработка в сумме 12 078 рублей 42 копеек, ущерб документально не был подтвержден, посему в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Так, в судебное заседание было представлено финансовое заключение по расчету материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 которое суд не может принять за достоверное доказательство, так как оно основано на неверных исходных данных.

В указанном документе произведен расчет потери заработка потерпевшей ФИО1 Вместе с тем, судом установлено, что на момент причинение ей вреда, она не была трудоустроена, то есть не работала с 30 марта 2018 года и трудоустроилась 27 апреля 2018 года. Необоснован вывод финансового консультанта в части расходов на содержание семьи и самой потерпевшей, которая должны содержаться из средств семьи, полученных в законном порядке, ответчик, то есть виновное лицо в причинении вреда потерпевшей отвечает лишь за вред, причиненный ее здоровью и не отвечает за ее содержание членов семьи.

Не может отвечать ФИО2 и по кредитным обязательствам истицы, которая любым способом, даже находясь в больнице, могла осуществить оплату кредита как лично, так и через своего представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей представлены квитанции на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, времени рассмотрения дела и его объема, суд считает требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления и оказания юридической помощи подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей. При этом суд учел принцип разумности и объем работы, проделанной представителем истца при подготовке иска и рассмотрении дела в суде. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она проходила стационарное лечение в Октябрьской ЦГБ с 6 по 16 апреля 2018 года.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Истицей заявлена компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей, размер которой суд считает явно завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1, фактические обстоятельства при которых был причинен вред.

Принимая во внимание характер и существенность пережитых ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей повреждений и последствиями, искренность переживаний, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывая степень вины причинителя вреда, материальное и семейное положения ответчика, суд считает, что определение размера компенсации морального вреда в сумме 15 00 рублей отвечает принципу разумности и справедливости, и подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, исходя из совокупности исследуемых в судебном заседании доказательств, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17-333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области необходимо взыскать госпошлину в сумме 830 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,- в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 1 026 рублей 80 копеек, услуги представителя в суме 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а всего 21 026 (двадцать одну тысячу двадцать шесть) рублей 80 копеек.

В остальной части иска,- отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области госпошлину в сумме 830 (восемьсот тридцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =