Дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

с участием прокурора Григорьевой О.Е.,

представителя истца ФИО1 - ФИО6,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Мотивирует свои требования тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 

<

адрес> по поселку Мирный 

<

адрес>. В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению продавцов на жилой площади отчуждаемой квартиры зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, которые утрачивают право пользования квартирой с момента оплаты стоимости квартиры покупателем. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление с требованием о выселении. Требование о выселении ответчики проигнорировали. В настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в спорной квартире, а так же, ФИО2, ФИО3 там зарегистрированы. Истец просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО9.

Представитель истца ФИО5 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему помещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (продавцы) и ФИО5 (покупатель), был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> по поселку Мирный 

<

адрес> (л.д.11-13). 

Согласно пункту 4.1 указанного договора, по заявлению продавцов на жилой площади отчуждаемой квартиры зарегистрированы: ФИО2, ФИО3.

На основании данного договора истец зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно выписке из домовой книги, в 

<

адрес> по поселку Мирный 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 истцом ФИО5 были направлены уведомления с требованием о выселении (л.д.15, 16, 17). Однако указанные требования ответчиками были проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца указала, что ответчики в добровольном порядке из спорной квартиры выселяться отказываются. Никаких соглашений о проживании ответчиков в спорной квартире истец с ответчиками не заключал. Ответчики не являются членами семьи истца. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказывается.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчики собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> не являются, истец никаких соглашений с ответчиками о их проживании в указанной квартире не заключал, родственниками ответчика не являются, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, а так же, то, что требование собственника квартиры об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиками не исполнено, суд считает требования ФИО5 к ответчикам о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта. 

Учитывая изложенное, иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова