66RS0008-01-2023-001206-48

Дело № 2-1402/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П., 

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.09.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, приложенными документами, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк через представителя обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просят расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в общем размере 1 745 112 рублей 41 копейку и судебные расходы в размере 28 925 рублей 56 копеек, а также просят обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 117 700 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщикам ФИО2, ФИО3, кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 745 112 рублей 41 копейка копейки и для обращения взыскания на предмет залога. Рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, просят определить начальную продажную стоимость в соответствии с требованиями законодательства в размере составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы, по оплате государственной пошлины, которые просят взыскать с ответчика. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявление. 

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, ответчик извещался посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, пояснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2, ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Целевое назначение кредита – для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>. Погашение кредита установлено ежемесячными платежами, 17 числа каждого месяца, 

<

данные изъяты> ежемесячных платежей.

Договор подписан сторонами, ответчиками факт заключения, условия договора и действительность указанного кредитного договора не оспорены. 

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиками факт получения денежных средств не оспорен, а также подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности и выпиской по счету. 

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.10 кредитного договора, ответчиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлены в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>.

В материалы дела представлены документы, по условиям которого ответчики приобрели в собственность земельный участок и жилой дом, по адресу: 

<

Адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, о чем представлены выписки, а также зарегистрировано право залога Банка на указанное имущество. 

Также согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету, ответчиками нарушены условия кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в заявленном в иске размере, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 745 112 рублей 41 копейка.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком, принятого на себя обязательства по кредитному договору в течение продолжительного периода времени, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрен размер и порядок исчисления пени (неустойки) в случае нарушения обязательств по договору. 

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 745 112 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг – 1 660 448 рублей, 38 копеек, просроченные проценты – 84 664 рублей 03 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской). 

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019). 

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2, ФИО3 суммы задолженности в полном объеме. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2, ФИО3 направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения. Ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Как указано выше, суд приходит к выводу о значительности нарушений Кредитных обязательств, обеспеченных данным залогом, поскольку сумма просроченного долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества и нарушение обязательств со стороны заемщика имело место более трех месяцев подряд; в частности в настоящее время сумма задолженности выставлена ко взысканию как просроченная в соответствующем требовании. 

Иного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с отчетом о стоимости имущества 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоимость домовладения, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей (жилой дом – 

<

данные изъяты> рублей, земельный участок – 

<

данные изъяты> рублей. Так, 90% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 2 117 700 рублей. Суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены земельного участка и жилого дома в указанном истцом размере 2 117 700 рублей. Обратного стороной ответчика не представлено при рассмотрении дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины на сумму 28 925 рублей 56 копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, приложенными документами, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

№>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 745 112 рублей 41 копейка, а именно, состоящую из: просроченного основного долга – 1 660 448 рублей, 38 копеек, просроченных процентов – 84 664 рублей 03 копеек; а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 925 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>. Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 117 000 рублей, и определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- /подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года. 

Судья- /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев