Дело № 2-3123/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.,

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483660,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8036,61 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, последний получил кредит в размере 500000 под 15% годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ОАО) «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». 

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явилась на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, а также принимая во внимание, что истец в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно уставу, утвержденному общим собиранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МДМ Банк» решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ОАО) «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (кредитная карта с суммой лимита) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23). 

В соответствии с данным договором, ФИО2 предоставлен кредит в размере 500000 под 15% годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредита, условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, а также с последствиями неуплаты кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 19-20).

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету (л.д.6-16).

По заявлению Банка, мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483660,53 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4018,31 руб.

В последующем, на основании заявления ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.17). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик информирован о имеющийся кредитной задолженности. 

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483660,53 руб., из которых 436228,19 руб.- задолженность по кредиту, 46667,34 руб. – задолженность по процентам, 700 руб. – комиссия за обналичивание, 65 руб. комиссия за смс-информирование (л.д.6-10).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору и уплаты процентов по нему, следовательно, задолженность по кредитному договору в размере 483660,53 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ПАО «БИНБАНК».

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска и заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей оплачена государственная пошлина в размере 8036,61 руб. (л.д.4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и ст. 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483660 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8036 рублей 61 копейка.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 28.08.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: