по гражданскому делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием пом. прокурора 

<

адрес> Ярмамедова Д.В.,

истца ФИО1,

представителя истца на основании устного заявления ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

ФИО4,

выступающих на основании доверенностей,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер №» о признании недействительными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд к ответчику КГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер №» с иском о признании недействительными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по тем основаниям, что истец около 29 лет работает в системе здравоохранения, в детском противотуберкулёзном санатории «Салют» с 24.10.1991 года в должности главного врача, с 01.05.2015 года - в должности заведующего филиалом - врача фтизиатра общебольничного медицинского персонала филиала № детского противотуберкулезного санатория «Салют» КГБУЗ ККПТД №. За время работы имеет поощрения, почётные грамоты и благодарности от руководства. Должностные обязанности истца установлены должностной инструкцией, утверждённой главным врачом КГБУЗ ККПТД № и председателем профсоюзного комитета. 

Приказом КГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 02.05.2017 года № в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.6 должностной инструкции, выявленных ответчиком на основании акта проверки от 16.12.2016 года. 

С данным взысканием истец не согласен, поскольку персонал санатория под роспись был ознакомлен с утверждённым истцом алгоритмом действий в случае самовольного ухода пациента из санатория, однако ни истцу, ни кому-либо из руководства санаторием информации от ответственного дежурного об уходе пациентов из санатория не поступало, в связи с чем истец не имел возможности донести данную информацию до вышестоящего руководства.

Приказом КГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 30.06.2017 года № истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, т.к. 30.06.2017 года был временно нетрудоспособен. С данным приказом истец не согласен, поскольку ответчик не дал ему возможности предоставить письменные объяснения, чем нарушил предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку решил вопрос о его применении к работнику до истечения двух рабочих дней после затребования объяснения, в связи с чем увольнение является незаконным. Кроме того, увольнение по п. 5 ч. 1. ст. 81 ТК РФ возможно за конкретный проступок при условии, что за такой поступок работник не был привлечён к дисциплинарной ответственности ранее, т.е. за новый дисциплинарный проступок. Само по себе наличие нескольких дисциплинарных взысканий не является основанием для увольнения за неоднократность. Кроме того, увольнение должно быть соразмерным наказанием допущенным работником промахам, при этом должны учитываться тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Истец просит суд признать приказы КГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 02.05.2017 года № о привлечении истца к административной ответственности в виде выговора и от 30.06.2017 года №с об увольнении истца недействительными; восстановить истца на работе в должности заведующего филиалом КГБУЗ ККПТД № (Филиал №); взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2017 года по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями, 150000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, истец дополнительно пояснил, что при издании приказа от 02.05.2017 № работодателем не было учтено, что самовольный уход детей из санатория произошёл за рамками рабочего времени истца, когда он на рабочем месте не находился и о нештатной ситуации знать не мог. Дежурный состав, а также представители руководящего состава филиала, находящиеся на рабочем месте, не выполнили свои должностные обязанности. Объяснительные у них были истребованы работодателем повторно, с использованием административного давления, в связи с чем информация, содержащаяся в повторных объяснениях, не является достоверной. Алгоритм действий персонала филиала в случае самовольного отсутствия пациента, включающий в себя оповещения истца по телефону, был разработан истцом, находился на рабочих местах персонала, в свободном доступе, в ходе служебного расследования был предъявлен работодателю. Сразу после получения на планерном совещании 11.04.2017 года от находившегося на работе лечащего врача фтизиатра М.С.Я. информации о нештатном событии, произошедшем в филиале 10.04.2017 года, истец немедленно по телефону проинформировал главного врача ККПТД №, а специалист по ГО филиала П.А.Н. на основании распоряжения истца по телефону проинформировала КГКУЗ «

<

адрес> территориальный центр медицины катастроф». На докладную записку зам. главного врача по медицинской части Н.А.В., положенную в основу приказа от 30.06.2017 года № об увольнении, истец 16.06.2017 года дал пояснения относительно ситуации, произошедшей в филиале 18.05.2017 года, а именно изложил причины, по которым он давал пояснения ст. помощнику прокурора 

<

адрес> без предъявления каких-либо документов. В объяснительной от 20.06.2017 года истец дал повторные пояснения на докладную Н.А.В. В командировочных удостоверениях прибывших в филиал сотрудников головного учреждения как 18.05.2017 года, так и бывавших в филиале ранее, было указано на оказание методической и практической помощи, однако реальной целью было проведение проверок с последующим наложением дисциплинарных взысканий на конкретных должностных лиц. С актом проверки от 14.06.2017 года, составленным с нарушением срока, указанного в приказе, истец был ознакомлен 15.06.2017 года, при этом ответчик письменных объяснений от него не затребовал, нарушив требования ст. 193 ТК РФ. При издании приказа ответчик проигнорировал те обстоятельства, что во время первого случая заболевания ребёнка в санатории ветряной оспой истец находился на больничном листе, при этом дальнейшая регистрация случаев заболевания детей ветряной оспой, явившегося следствием контакта детей с первым заболевшим, происходила в период работы ряда сотрудников головного учреждения, исполняющих обязанности истца на период его болезни. Заражение детей педикулёзом также происходило в период отсутствия истца на рабочем месте по причине болезни. Полагает необоснованной ссылку в представлении прокурора 

<

адрес>, в докладной Н.А.В., в акте проверки на нарушение п. 2.1 СП 2.1/3.2.3146-13 в части того, что при входе в учреждение не указаны, по какому заболеванию введён карантин в учреждении, дата введения карантинного режима, отсутствует информационное оповещение о границах карантинной зоны, поскольку норма, предписывающая указывать вышеперечисленное, отсутствует. Вместе с тем при регистрации первого случая заболевания ветряной оспой 19.04.2017 года на дверях учреждения была размещена информация о карантине. Ссылка ответчика на происходящие в филиале конфликты между детьми не имеет правового значения, поскольку конфликт произошёл во время нахождения истца в отпуске. При этом другие лица, действительно виновные в происшедшем, к привлечены к ответственности не были. Доводы ответчика о том, что истец, не смотря на неоднократные предложения ответчика, не осуществлял контроль за работой сотрудников филиала, ведением документации, не обоснованным, т.к. он неоднократно направлял ответчику докладные, акты служебного расследования с сопроводительной документацией для принятия решений о наложении дисциплинарных взысканий к виновным лицам. Истец считает, что применённые к нему дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения незаконны, не учтены степень вины, отсутствие причинённого проступком вреда, а также общая характеристика истца: опыт, личные и деловые качества, профессионализм, состояние здоровья. Представители ответчика: зам. главного врача по ГО и МР Ф.А.А. и зам. главного врача по поликлинической работе К.С.В. прибыли в кабинет истца 30.06.2017 года в 15.25 минут, цель приезда не озвучили, задавали вопросы о поступивших к ним докладных. Истец заявил им о своём плохом самочувствии, хотел пройти в другой кабинет за ингалятором, поскольку начинался приступ удушья бронхиальной астмы, однако покинуть кабинет ему не позволили, в связи с чем он был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь, которая доставила его сначала в приёмный покой больницы, а затем - в терапевтическое отделение больницы, где помимо диагноза «

<

данные изъяты>» было диагностировано «

<

данные изъяты>», больничный лист открыт с 30.06.2017 года. Из-за плохого самочувствия вследствие стремительного развития приступа удушья истец не мог ознакомиться с приказом об увольнении и не мог высказать отказ от ознакомления с приказом, поскольку панически боясь задохнуться, все действия направлял на получение медицинской помощи. Полагает, что в результате действий ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, физическая боль. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили следующее. Приказом КГБУЗ ККПТД № от 02.05.2017 года № 54 на истца было наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение возложенных на него приказом КГБУЗ ККПТД № 1 от 09.03.2017 года № «О мониторинге нештатных событий» должностных обязанностей (п. 2.6 должностной инструкции), а именно: за несообщение о нештатном событии (самовольном уходе детей из санатория) главному врачу КГБУЗ ККПТД № и несвоевременное информирование КГКУЗ «

<

адрес> территориальный центр медицины катастроф». П. 3 приказа от 09.03.2017 года № указан алгоритм действия при возникновении нештатной ситуации, включающий в себя незамедлительно информирование главного врача КГБУЗ ККПТД №, а также первичное незамедлительное устное, а в дальнейшем - на адрес электронной почты КГКУЗ «

<

адрес> территориальный центр медицины катастроф» в установленные сроки.

Комиссией КГБУЗ ККПТД № был осуществлён выезд в филиал № ДПС «Салют» для проведения служебного расследования, в ходе которого ФИО1 не представил ни один утверждённый им документ, который регламентировал бы порядок действий сотрудников филиала при нештатной ситуации, в связи с чем истцу было предписано организовать работу по своевременному донесению о нештатных ситуациях.

При проведении служебного расследования у работников санатория, в том числе у ФИО1, были отобраны объяснения по факту самовольного ухода детей из санатория. Из объяснения ФИО1 следует, что об отсутствии детей в санатории ему стало известно только около 09 часов 11.04.2017 года, однако в КГКУЗ «Центр медицины катастроф» устное сообщение поступило 11.04.2017 года в 16 часов 20 минут, донесение о событии - в 16 часов 33 минуты.

На основании приказа КГБУЗ ККПТД № от 30.06.2017 года №с трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с наличием двух дисциплинарных взысканий, повторном неисполнении должностных обязанностей, с учётом тяжести дисциплинарного проступка. В ходе выездной проверки в филиале организации санитарно-гигиенических мероприятий по факту случаев заболевания пациентами ветряной оспой был выявлен ряд нарушений, отражённых в докладной зам. главного врача Н.А.В. По выявленным нарушениям у истца было отобрано объяснение, в котором не говорилось о выявленных нарушениях, а анализировались действия Н.А.В. В связи с чем у истца было повторно затребовано объяснение. В объяснении от 20.06.2017 года истец не даёт пояснений по факту выявленных в филиале нарушений, а повторно анализирует действия Н.А.В. Кроме того, в филиале проводились проверки прокуратурой 

<

адрес>, в связи с чем было выдано представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья несовершеннолетних и санитарно-эпидемиологического законодательства, поступившее в КГБУЗ ККПТД № 23.06.2017 года. По данному факту у истца было отобрано объяснение, в своём объяснении от 29.06.2017 года истец выразил мнение о том, что во время начала и развития отраженных в представлении событий обязанности заведующего исполняли иные лица, он был временно нетрудоспособен. Полагают, что с истцом трудовой договор был расторгнут правомерно - ввиду того, что нарушения были допущены в период исполнения им обязанности заведующего филиалом (с 02.05.2017 года по 18.05.2017 года зарегистрированы случаи заболевания ветряной оспой), истец являлся постоянным работником, ответственным за организацию работы филиала в целом, за принятие оперативных решений и мер реагирования. При вынесении приказа об увольнении работодателем были проанализированы ранее применённые к истцу дисциплинарные взыскания за неисполнение возложенных на него обязанностей: приказ от 27.12.2016 года №, который был оспорен истцом, и признан судом законным, приказ от 02.05.2017 года №, а также учтено то обстоятельство, что истец занят в сфере оказания медицинской помощи детям, право на охрану здоровья которых находится под охраной государства. Неисполнение должностных обязанностей ставило под угрозу жизнь и здоровье детей, находящихся на лечении в филиале, а также персонал учреждения. Приказ об увольнении истца был вынесен с учётом неоднократности и тяжести предыдущих совершенных проступков, отношения истца к труду, а именно не устранение работником ранее выявленных нарушений. Полагают, что приказ мотивирован, имеет указание как на дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения работника, так и на ранее применённые дисциплинарные взыскания, а также на документы, являющиеся основанием для принятия решения об увольнении. Кроме того, до издания приказа об увольнении были выявлены случаи не доведения истцом информации о нештатных ситуациях в санатории: драки между детьми, самовольном уходе детей из санатория, применения со стороны одних детей по отношению к другим физического и психического насилия. Неоднократные предложения работодателя организовать и осуществлять надлежащий контроль за работой сотрудников филиала, ведением медицинской документации оставлены истцом без внимания.

30.06.2017 года, в день увольнения, истец находился на рабочем месте, исполнял свои трудовые обязанности в течение всего рабочего времени, за полчаса до окончания которого (в 15 часов 25 минут) начальником отдела кадров работодателя Г.О.А. истцу был вручён приказ, который истец прочитал самостоятельно, однако проставить подпись об ознакомлении с приказом отказался, ввиду чего Г.О.А. приказ был зачитан ему вслух. Как следует из объяснений работников санатория, в течение рабочего дня истец осуществлял свою трудовую деятельность, жалоб на плохое самочувствие, в том числе и непосредственно перед объявлением приказа об увольнении, не высказывал, со слов начальника отдела кадров, во время объявления приказа об увольнении о своей временной нетрудоспособности не сообщал. Вызов скорой медицинской помощи был осуществлён истцом самостоятельно после ознакомления с приказом, больничный листок, свидетельствующий о временной нетрудоспособности истца, был получен им как после объявления приказа об увольнении, так и после окончания рабочего времени, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи. Полагают, что оспариваемые истцом приказы законны, поскольку обоснованы, изданы с соблюдением трудового законодательства РФ: в течение 1 месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, с приказами работник ознакомлен своевременно – в течение 3-х рабочих дней со дня издания, оснований для признания их недействительными и взыскании компенсации морального вреда не имеется. Просят в иске отказать в полном объёме.

Свидетель К.С.В. суду пояснил, что он работает зам. главного врача по поликлинической работе КГБУЗ ККПТД №, 30.06.2017 года он и заместитель главного врача по ГО и МР Ф.А.А. присутствовали при вручении начальником отдела кадров КГБУЗ ККПТД № Г.О.А. зав. филиалом № ФИО1 приказа об увольнении. До момента вручения приказа ФИО1 предлагал всем пройти по санаторию, убедиться в том, что все недостатки работы санатория, выявленные в ходе проверки, устранены. Вручённый приказ прочитал, от подписи отказался, в связи с чем Г.О.А. зачитала приказ вслух. После этого ФИО1 начал симулировать приступ астмы, неестественно кашлял, грозился вызвать полицию. Воспользоваться ингалятором ему никто не препятствовал. После того, как он вызвал «скорую медицинскую помощь», то сел в свой личный автомобиль дожидаться прибытия «скорой».

Свидетель Ф.А.А. дал суду пояснения, аналогичные пояснениям К.А.А.

Свидетель Б.Е.В. суду пояснила, что работает врачом терапевтом в терапевтическом отделении 

<

адрес> городской больницы, дату и время госпитализации ФИО1 назвать не может, помнит, что он поступил в стационар до 18 часов, выставленный ФИО1 диагноз подтверждает.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Ярмамедова Д.В., полагавшего исковые требования не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия законных оснований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 № 323-ФЗ государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

В соответствии с Приложением к Порядку оказания медицинской помощи больным туберкулёзом, утв. Приказом Министерства Здравоохранения от 15.11.2012 № 932н, санаторий создается для реабилитации больных туберкулёзом, а также с целью профилактики туберкулеза у лиц, относящихся к группам повышенного риска. Руководство санаторием осуществляет руководитель санатория.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину;… незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям… При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников… За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ): - замечание; - выговор; - увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТКГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что профиль санатория «Салют» - диспансерное наблюдение детей, состоящих на диспансерном учете у фтизиатра в следующих группах: с остаточными пост-туберкулёзными изменениями; детей, состоящих в бытовом контакте с больными активной формой туберкулёза, а также детей, ранее инфицированных с реакцией на туберкулин, с усиливающейся туберкулиновой чувствительностью. 

Согласно Положению о филиале № КГБУЗ ККПТД № детский противотуберкулёзный санаторий «Салют» входит в состав КГБУЗ ККПТД № и является его структурным подразделением (п. 1.3). Работу филиала возглавляет заведующий филиалом, назначенный приказом главного врача (п. 1.6).

Как следует из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н, заведующий структурным подразделением - врач-специалист осуществляет руководство деятельностью структурного подразделения медицинской организации в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами. Совершенствует формы и методы работы, планирование и прогнозирование деятельности структурного подразделения… Координирует деятельность структурного подразделения с другими структурными подразделениями медицинской организации, обеспечивает их взаимосвязь в работе. Осуществляет контроль за работой персонала структурного подразделения, качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации, для лечения заболевания, состояния больного, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи…. Принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей… Осуществляет контроль за качеством ведения медицинской документации. 

Должностной инструкцией заведующего филиалом, утвержденной главным врачом КГБУЗ «ККПТД №» 05.05.2015 года, с которой истец был ознакомлен, определено, что заведующий филиалом:

- руководит организацией противотуберкулезной помощи; в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, Уставом учреждения, постановлениями, решениями, приказами и инструкциями вышестоящих органов здравоохранения по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями главного врача, заместителя главного врача по медицинской части, настоящей инструкцией (п. 1.4);

- непосредственно подчиняется главному врачу и заместителю главного врача по медицинской части (п. 1.6);

- обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной деятельности (п.2.3);

- контролирует качество и своевременность оказания медицинской помощи населению, эффективность лечения (п.2.5);

- квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения главного врача, зам. главного врача по соответствующим разделам работы, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (п.2.6);

заведующий филиалом имеет право:

- отдавать распоряжения и указания подчинённым работникам и контролировать их выполнение (п. 3.1);

- принимать решения в пределах своей компетенции (п. 3.4);

- принимать решения о наложении материальных и дисциплинарных взысканий на сотрудников, невыполняющих или ненадлежащим образом выполняющих свои должностные обязанности (п. 3.9);

заведующий филиалом несёт ответственность за:

- своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей (п. 4.1); 

- организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов (п. 4.2);

- соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-противоэпидемиологического режима, противопожарной безопасности (п. 4.4);

- ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами (п.4.6);

- обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих обязанностей работниками филиала (п. 4.7).

Как установлено судом, истец ФИО1 на основании приказа № от 14.05.2015 года с 01.05.2015 года был принят на должность заведующего филиалом – врача фтизиатра общебольничного медицинского персонала 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер №» (филиал №).

Согласно трудовому договору от 01.05.2015 года № и дополнительному соглашению от 30.11.2016 года к трудовому договору от 01.05.2015 года №, заключённым КГБУЗ «ККПТД №» с ФИО1, работник обязан изучить должностную инструкцию и руководствоваться ею в своей работе (п. 7 трудового договора); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре и должностной инструкции, работник несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 дополнительного соглашения). 

Как установлено судом, приказом 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 02.05.2017 года заведующему филиалом врачу фтизиатру филиала № ДПС «Салют» ФИО1 за неисполнение приказа КГБУЗ ККПТД № от 09.03.2017 года № «О мониторинге нештатных событий» - несообщение о нештатном событии главному врачу КГБУЗ ККПТД №, несвоевременное устное сообщение в КГКУЗ «

<

адрес> территориальный центр медицины катастроф», несвоевременное направление донесения в КГКУЗ «

<

адрес> территориальный центр медицины катастроф», за ненадлежащее исполнение п. 2.6 должностной инструкции объявлен выговор.

Основанием для издания данного приказа о наложении дисциплинарного взыскания явились акт о результатах проведённого служебного расследования от 20.04.2017 года №, представление МО МВД РФ «

<

адрес>» от 12.04.2017 года № о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению самовольных уходов несовершеннолетних детей, ответ МО МВД РФ «

<

адрес>» от 13.04.2017 №сэд, ответ КГКУЗ «

<

адрес> территориальный центр медицины катастроф» от 13.04.2017 №, объяснительная заведующего филиалом ФИО1 от 11.04.2017 № в связи с установленными обстоятельствами по факту самовольного ухода малолетних детей.

Как следует из материалов дела, в связи с возникновением нештатной ситуации 10.04.2017 года - самовольного ухода малолетних детей из филиала № ДПС «Салют» и доставления их сотрудниками полиции в учреждение приказом 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер №» от 12.04.2017 года № была создана комиссия для проведения служебного расследования.

В ходе проведённого расследования были проведены беседы с заведующим филиалом № ДПС «Салют» ФИО1, охранником ООО «Бастион», сотрудниками филиала № ДПС «Салют», сотрудниками отдела полиции по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «

<

адрес>», из которых следовало, что двое малолетних детей самовольно покинули территорию ДПС «Салют» 10.04.2017 года в 17 часов 24 минуты через имеющуюся дыру под забором, при этом находящимися при исполнении обязанностей сотрудниками санатория о самовольном уходе детей в тот же день сообщено не было, медицинские сестры запись в журнал передачи смен не занесли, зав. филиалом ФИО1, узнавший о произошедшем на планерном совещании 11.04.2017 года в 09.00 часов, в установленном порядке не сообщил. 

Согласно поступившей из КГКУЗ «

<

адрес> территориальный центр медицины катастроф» информации, запрошенной ответчиком в рамках служебного расследования, о событии, произошедшем 10.04.2017 года в филиале № КГБУЗ ККПТД №, устное сообщение поступило 11.04.2017 года в 16.20, донесение получено оперативным дежурным по электронной почте 11.04.2017 года в 16.33.

Из ответа МО МВД РФ «Бородинский» от 13.04.2017 № на запрос ответчика следует, что двое несовершеннолетних пациентов санатория «Салют» 10.04.2017 года находились у обратившейся в полицию В.Т.И., в 20 часов 55 минут дети были переданы воспитателю санатория.

Из представления МО МВД РФ «

<

адрес>», поступившего главному врачу КГБУЗ ККПТД №, следует: двое несовершеннолетних детей, находящихся на лечении в филиале №, самовольно покинули территорию санатория, находились на улице в 

<

адрес> и обратились к посторонней женщине с просьбой о ночлеге, которая сообщила об этом в полицию. При этом персонал санатория мер по поиску малолетних пациентов не принимал, в полицию об инциденте не сообщил. Предполагалось, что произошедшее стало возможным из-за низкого уровня контроля со стороны персонала санатория, в связи с чем предложено организовать работу, направленную на недопущение совершения самовольных уходов несовершеннолетних, усилить контроль за детьми, рассмотреть вопрос о привлечении допустивших совершение самовольного ухода детей к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Ответственность за передачу информации в виде донесения о нештатном событии на объекте учреждения, о каждом случае самовольного оставления пациентами в возрасте до 18 лет медицинских организаций, в которых находились на стационарном лечении, в установленном порядке – незамедлительно по телефону главному врачу КГБУЗ ККПТД № ФИО15 и в КГКУЗ «

<

адрес> территориальный центр медицины катастроф», в дальнейшем на адрес электронной почты центра о событиях, произошедших в течение рабочего дня – до 19.00; в нерабочее время, выходные и праздничные дни - до 10.00 первого рабочего дня, далее ежедневно к 19.00 до завершения ликвидационных последствий – была возложена на зав. филиалом ФИО1 приказом КГБУЗ ККПТД № от 09.03.2017 года №-орг «О мониторинге нештатных событий».

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Из объяснения истца, направленного в адрес главного врача, следует, что об уходе детей 10.04.2017 он узнал только в ходе планёрного совещания 11.04.2017 года ориентировочно около 09:00, позвонив в КГБУЗ КТЦМК и объяснив ситуацию, получил ответ оперативного дежурного, что т.к. данная информация не прошла 10.04.2017 года, на данный момент она не актуальна.

Согласно акту от 20.04.2017 года № по результатам расследования комиссия пришла к выводу о том, что в филиале № не организована работа по своевременному донесению о нештатных ситуациях, в связи с чем рекомендовано организовать данную работу соответствующим образом и принято решение о привлечении виновных лиц, в том числе зав. филиалом ФИО1, к дисциплинарной ответственности.

Приказом КГБУЗ ККПТД № от 30.06.2017 года №-л/с прекращено действие трудового договора с заведующим филиалом – врачом-фтизиатром ФИО1, с 30.06.2017 года ФИО1 уволен в связи с неосуществлением контроля: за соблюдением в филиале санитарно-эпидемиологического режима, за ведением медицинской документации, предусмотренной действующим законодательством (п. 4.4., 4.5. должностной инструкции), в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарного взыскания, а именно: 27.12.2016 года в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.3, 2.5, 2.7 должностной инструкции, 02.05.2017 года в виде выговора за неисполнение приказа КГБУЗ ККПТД № от 09.03.2017 № «О мониторинге нештатных событий», неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.6 должностной инструкции).

Основаниями для вынесения вышеуказанного приказа явились: докладная записка заместителя главного врача по медицинской части Н.А.В. от 19.05.2017 года, акт о результатах проведённого служебного расследования от 14.06.2017 №, объяснительные записки ФИО1 от 16.06.2017 года, от 20.06.2017 года, от 29.06.2017 года, представление прокурора 

<

адрес> от 20.06.2017 года №, приказы о применении дисциплинарных взысканий от 27.12.2016 №, от 02.05.2017 №.

От ознакомления с данным приказом под подпись истец ФИО1 отказался. что подтверждается актом от 30.06.2017 года.

Из докладной Н.А.В. следует, что на основании приказа от 18.05.2017 года №-орг был осуществлён выезд в филиал № ДПС «Салют» комиссии в составе зам. главного врача по медицинской части Н.А.В., зам. главного врача по поликлинической работе К.С.В., и.о. зам. главного врача по детству З.О.В., главной медицинской сестры К.М.Н. для проведения проверки организации санитарно-гигиенических мероприятий по фактам заболевания ветряной оспой пациентов. В результате проверки было установлено: в филиале ведётся по установленной форме журнал инфекционной заболеваемости, однако в данном журнале не зарегистрированы случаи выявления педикулеза у пациентов, при этом данные факты отмечены в журнале передачи смен (на момент проверки находился в приёмной у зав. филиалом ФИО1, в ходе беседы с которым было установлено, что работниками полиции и прокуратуры 

<

адрес>, без предъявления документов, подтверждающих полномочия, проводилась проверка в санатории); санитарное состояние помещений филиала удовлетворительное, однако выявлены не устранённые по устному требованию замечания, а именно: при входе в учреждение не указаны, по какому заболеванию введён карантин, дата введения карантина, о границах выделенной карантинной зоны; не организовано исполнение постановления и.о. главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> в части организации проведения вакцинации пациентов против ветряной оспы; не проведена работа об уточнении факта перенесения данного заболевания 24-мя детьми или о проведённой в отношении них вакцинации; не ведётся журнал учёта приёма больных и отказов от госпитализации; в журнале учёта работы УФ-облучателя (Дезар) данные не совпадают со временем нагорания на облучателе. 

Вышеуказанные факты отражены в акте от 14.06.2017 года № проведённого служебного расследования, в ходе которого у сотрудников санатория были отобраны объяснения, из которых следует, что в журнале учёта регистрации УФ-облучателя «Дезар» одна медицинская сестра заблаговременно отметила нагорание, вторая - не осуществила контроль, случаи педикулеза не отражены в журнале учёта инфекционной заболеваемости намеренно, по распоряжению главного врача по детству П.Д.И. в целях предотвращения подачи экстренных извещений 

<

адрес> городской больницей в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», также случаи заболевания педикулезом не внесены в медицинскую документацию пациентов, обработка пациентов противопедикулезным средством осуществлена медицинской сестрой без назначения врача. Согласно объяснению заведующего организационно-методическим отделом КГБУЗ ККПТД № К.А.К., исполняющей обязанности заведующего филиалом в период его пребывания в командировке с 17.04.2017 года по 21.04.2017 года, с 26.04.2017 года по 28.04.2017 года, педикулез у детей не выявлялся.

Отобрать объяснения у зав. филиалом ФИО1 не представилось возможным в связи с его нахождением на больничном листе в период с 18.05.2017 года по 14.06.2017 года.

В вышеуказанном акте сделан вывод о том, что заведующим филиалом ФИО1 не осуществляется контроль за соблюдением санитарно-противоэпидемического режима, ведением медицинской документации, предусмотренной действующим законодательством, и о необходимости привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В объяснении от 16.06.2017 года по изложенной в докладной информации зав. филиалом ФИО1 пояснил о том, что 18.05.2017 года он находился на работе с высокой температурой, был записан на приём к врачу, однако заместитель главного врача Н.А.В. препятствовала ему в получении медицинской помощи, а также о том, что документы, на основании которых проводилась проверка прокуратурой 

<

адрес>, были запрошены им в телефонном режиме.

Объяснений относительно выявленных комиссией при проверке нарушений, впоследствии указанных в докладной и в акте, не содержится.

Аналогичные пояснения содержатся в объяснительной ФИО1 от 20.06.2017 года, а также более подробное описание осуществляемой прокуратурой 

<

адрес> проверки.

Из объяснительной ФИО1 от 28.06.2017 года, поступившей ответчику согласно штампу о регистрации 29.06.2017 года, следует, что поскольку он находился на больничном листе, указанные в акте события начинались и развивались во время работы исполняющих его обязанности сотрудников КГБУЗ ККПТД №, то полагает, что давать пояснения по происходившим событиям является ненадлежащим.

В связи с массовым заболеванием детей ветряной оспой в филиале № КГБУЗ ККПТД № прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних и санитарно-эпидемиологического законодательства, по итогам которой в адрес главного врача КГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер №» 20.06.2017 года внесено представление, из которого следует:

Медицинским персоналом филиала нарушены положения ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, санитарные правила обязательны к соблюдению всеми гражданами, юридическими, лицами и индивидуальными предпринимателями, а также санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденные Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65, которые устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней.

В соответствии с п. 12.1 СП 2.1/3.2.3146-13 о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).

В соответствии с п. 12.3 СП 2.1/3.2.3146-13 каждый случай инфекционной (паразитарной) болезни или подозрение на это заболевание подлежит регистрации и учету в журнале учета инфекционных заболеваний установленной формы по месту их выявления.

В нарушение ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 12.1, 12.3 СП 2.1/3.2.3146-13 в филиале № в журнале инфекционных заболеваний отсутствует время направления сообщений и время выявления больных инфекционными заболеваниями, в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменном виде с 19.04.2017 по 15.05.2017 не сообщалось о выявлении инфекционного заболевания в территориальный орган Роспотребнадзора.

Лишь 16.05.2017 работниками филиала о массовом заболевании детей было сообщено в ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Данные факты способствовали распространению заболевания ветряной оспой среди других несовершеннолетних, находящихся на лечении в филиале, создав неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в учреждении с массовым нахождением людей.

В связи с чем, ТО Управления Роспотребнадзором по 

<

адрес> в 

<

адрес> только 16.05.2017, после поступления соответствующего сообщения, было вынесено 3 постановления и выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, в том числе о госпитализации заболевших детей, проведении вакцинации, запрета проведения культурно-массовых мероприятий.

В соответствии с п. 2.1 СП 2.1/3.2.3146-13 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В нарушение п. 2.1 СП 2.1/3.2.3146-13 на момент поверки не выполнен ряд санитарных противоэпидемиологических мероприятий: при входе в учреждение не указано, по какому заболеванию введен карантин в учреждении, не указана дата введения карантинного режима, отсутствует информационное оповещение о границах выделенной карантинной зоны, не организовано своевременное исполнение постановления и.о. главного государственного санитарного врача но 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>м от 17.05.2017 № в части организации проведения вакцинации пациентов против ветряной оспы, не проведена работа по уточнению сведений из медицинских организаций по месту регистрации и проживания 24 детей о ранее перенесенном заболевании ветряной оспой или проведенной вакцинации, у которых в медицинских документах отсутствовали соответствующие сведения.

Кроме того, установлено, что в филиале на момент проверки в нарушение ст. 3.13 Приказа министерства здравоохранения 

<

адрес> от N 2-н «Об утверждении Положения об организации работы от 17.01.2017 года приемных отделений (приемных покоев) медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти 

<

адрес>» не велся журнал установленной формы № «журнал учета приема больных и отказов от госпитализации». 

В журнале учета инфекционной заболеваемости не регистрируются случаи выявления педикулеза у пациентов, данные случаи не отражены в медицинской документации несовершеннолетних пациентов.

В связи с тем, что вышеуказанные допущенные по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей медицинскими работниками учреждения и отсутствием надлежащего контроля со стороны руководителя филиала № и должностных лиц руководящего состава, недостатки работы филиала № повлекли нарушение прав пациентов и работников учреждения на защиту от инфекционных заболеваний и создавали угрозу распространения инфекционного заболевания, прокурором 

<

адрес> было выдвинуто требование о принятии мер к реальному устранению нарушений закона в деятельности филиала № КГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер №» и обеспечению благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки на его территории, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав материалы служебных проверок, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факты нарушения истцом должностных обязанностей, явившиеся основанием для издания оспариваемых приказов о привлечения его к дисциплинарной ответственности, нашли подтверждение в судебном заседании.

При наложении на истца дисциплинарных взысканий ответчиком учитывались тяжесть каждого совершённого им проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, что подтверждается приказами о привлечении истца и подчинённых ему лиц к дисциплинарной ответственности.

Разрешая вопрос о соразмерности наложенных дисциплинарных взысканий совершенным истцом проступкам, суд учитывает, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей, принимает во внимание, что истец является руководителем филиала медицинской организации для несовершеннолетних детей, в которой в силу закона должны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья, обеспечивать предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней, в связи с чем примененное к истцу дисциплинарные взыскания являются уместными и справедливыми. 

Изданием приказа от 30.06.2017 года №-л/с ответчиком не нарушен установленный ст. 81 ТК РФ принцип недопущения увольнения работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, поскольку, как следует из материалов дела, за медицинской помощью ФИО1 обратился уже зная о своем увольнении, приказ об увольнении был принят до нахождения истца на больничном и доведен до его сведенья, т.е. до наступления периода временной нетрудоспособности, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и медицинскими документами ФИО1 

О тяжести совершённого ФИО1 проступка свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 21.07.2017 года, согласно которому КГБУЗ ККПТД № привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за то, что филиал № КГБУЗ ККПТД № в нарушение требований закона в период с 10.04.2017 года по 15.04.2017 года не обеспечил предоставление информации в орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о количестве зарегистрированных случаев ветряной оспы в филиале.

Доводы истца о том, что при принятии приказа от 02.05.2017 года работодателем не было учтено, что самовольный уход детей из санатория произошёл за рамками рабочего времени истца, когда он на рабочем месте не находился и о нештатной ситуации знать не мог, суд признаёт не состоятельными, поскольку ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности за то, что надлежащим образом не организовал работу в филиале по своевременному донесению о нештатных ситуациях и не исполнил возложенную на него обязанность о немедленном сообщении о нештатной ситуации, что подтверждается материалами служебного расследования.

Доводы о том, что за совершённые проступки должны быть привлечены иные лица, непосредственно совершившие дисциплинарные проступки, не имеют правового значения поскольку предметом настоящего спора является оспаривание приказов в отношении истца, кроме того, как следует из материалов дела, виновные работники были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что случаи заболевания и дальнейшего распространения ветряной оспой и заражение детей педикулёзом происходило в период отсутствия истца на рабочем месте по причине болезни (командировки), суд считает необоснованными, поскольку дисциплинарный проступок заключался не в допущении истцом заражения детей заразными заболеваниями, а в ненадлежащем контроле со стороны руководителя филиала № за работой сотрудников филиала, ведением документации. Кроме того, судом установлено, что нарушения имели место в период когда ФИО1 работал и являлся ответственным за организацию работы филиала.

При этом направление истцом ответчику докладных, актов служебного расследования с сопроводительной документацией для принятия решений о наложении дисциплинарных взысканий к виновным должностным лицам свидетельствует о способах реагирования руководителя на проступки подчинённых, за что истец несет ответственность, но не подтверждает надлежащую организацию выполнения функции санатория и исполнения персоналом законов в области охраны здоровья.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемые приказы вынесены с соблюдением требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ, законных оснований для признания приказов недействительными и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает и считает обоснованным в исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер №» о признании недействительными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина