Дело № 2-382/2024

УИД №42RS0004-01-2024-000267-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 05 июня 2024 года 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В., 

при секретаре Булатовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 16.06.2012 в размере 220 723,00 руб. – задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины оплаченной при подачи искового заявления в размере 5 407,23 рублей, всего 226 130,23 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2012 с П заключен договор займа № в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 420, руб. на срок 6 месяцев, а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. 

Согласно расходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. 

При несоблюдении предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Добровольно за все время действия договора заемщиком не было оплачено ни одного платежа.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2015г. с П в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность в размере 44 199,54 руб., в том числе: 21 359,00 руб. - основной долг, 21 359,00 руб. - задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1 481,54 руб. Данное решение не исполнено должником.

На дату обращения с настоящим исковым заявлением обязательство заемщика составило: 21 359,00 руб. - основной долг; 334 934,00 руб. –задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Заемщик П умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 приняла наследство П в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли на дату смерти составляет 250 415,05 руб.

В связи с длительным исполнением решения суда, начислена пеня за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Представитель ООО МКК «Главредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель 

<

данные изъяты> - адвокат Силаева О.И., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили письменные пояснения, согласно которым рыночная стоимость наследуемого имущества в виде 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату смерти П, согласно произведенной оценки составляет 42 815,33 руб. Указали, что ответчиком ФИО1 после принятия наследства оплачено 29 692,54 рубля и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по начисленным пеням с 2015 по 2021 год, указывают, что сумма начисленной неустойки несоразмерна нарушенным обязательствам, истцом допущена недобросовестность, т.к. с 2015 года по 2024 год, с заявлением о взыскании задолженности по пеням не обращались, просят снизить размер пени. 

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством..., другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. 

Судом установлено, что 16.06.2012 с П заключен договор займа № в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 420, руб. на срок 6 месяцев, а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. 

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. 

При несоблюдении предусмотренных в п. 2.3 сроков платежей заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Добровольно за все время действия договора заемщиком не было оплачено ни одного платежа.

Из решения мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2015 следует, что с П в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность в размере 44 199,54 руб., в том числе: 21 359,00 руб. - основной долг, 21 359,00 руб. - задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1 481,54 руб. Данное решение должником не исполнено.

Должник П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

Нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Т к имуществу П открыто наследственное дело № из которого следует, что наследником имущества П по закону является его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли на дату смерти 250 415,05 руб. При этом из наследственного дела следует, что оценка стоимости принятого недвижимого имущества на дату смерти П не проводилась.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области о 17.10.2023 г. изменен должник по исполнительному листу мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2015 о взыскании с П в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа от 16 июня 2012 г. с П на ФИО1.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Гурьевска, г.Салаира и Гурьевского района ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об окончании исполнительного производства от 29.02.2024 года задолженность по решению мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2015г. в размере 29 692,54 руб. погашена полностью.

Из представленного ответчиком ФИО1 отчета № об «оценки рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>» следует, что рыночная стоимость квартиры, с учетом технического состояния жилой недвижимости по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 446,00 руб.

Указанный отчет истцом не оспорен, судом он принимается в качестве доказательства, т.к. стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, а нотариусом рыночная стоимость не устанавливалась. 

Таким образом, наследственное имущество П в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> составляет (128 446,00*1/3) - 42 815,33 руб.

Ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательств П оплачено 29 692,54 рубля, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, сумма на которую может быть обращено взыскание пени не превышает 13 122,79 рубля (42 815,33 – 29 692,54). 

Истец просил взыскать с ответчика пеню за период в сумме 220 723 рубля за период с 15.08.2015 по 10.02.2024.

Между тем, ответчиком ФИО1 возражающим против удовлетворения исковых требований заявлено о применении срока исковой давности по взысканию пени с 2015 год по 2021 год. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2) 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Вышеуказанные нормы соотносятся с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом того, что с настоящим заявлением ООО «Главкредит» обратился в Гурьевский городской суд 28.02.2024, в период с 07.07.2015 (с момента вынесения судебного приказа) до 28.02.2024 с исковым заявлением о взыскании пени, истец не обращался, суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности с 15.08.2015 по 27.02.2021, а поэтому расчет пени подлежит начислению с 28.02.2021 по 10.02.2024. 

Суд также не соглашается с расчетом пени представленным истцом по следующим причинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в т.ч. начисление предусмотренных договором процентов на период действия судебной рассрочки, превышающий один год (если начисление таких процентов в договоре не предусмотрено, начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период действия судебной рассрочки).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, т.е. по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

На основании изложенного, период для начисление неустойки составил с 28.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2024, а именно:

12 409 руб. *0,5/100*6=372 руб.(за период с 28.02.2021 по 05.03.2021)

10 909 руб. *0,5/100*9=491 руб.(за период с 06.03.2021 по 14.03.2021)

10 909 руб. *0,5/100*31=1691 руб.(за период с 15.03.2021 по 14.04.2021)

10 909 руб. *0,5/100*30=1636 руб.(за период с 15.04.2021 по 14.05.2021)

10 909 руб. *0,5/100*31=1691 руб.(за период с 15.05.2021 по 14.06.2021)

10 909 руб. *0,5/100*30=1636 руб.(за период с 15.06.2021 по 14.07.2021)

10 909 руб. *0,5/100*15=818 руб.(за период с 15.07.2021 по 29.07.2021)

10 909 руб. *0,5/100*1=54 руб.(за 30.07.2021)

10 909 руб. *0,5/100*15=813 руб.(за период с 31.07.2021 по 14.08.2021)

10 845 руб. *0,5/100*6=325 руб.(за период с 15.08.2021 по 20.08.2021)

8340 руб. *0,5/100*19=792 руб.(за период с 21.08.2021 по 08.09.2021)

8334 руб. *0,5/100*6=250 руб.(за период с 09.09.2021 по 14.09.2021)

8334 руб. *0,5/100*30=1250 руб.(за период с 15.09.2021 по 14.10.2021)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.10.2021 ПО 14.11.2021)

8334 руб. *0,5/100*30=1250 руб.(за период с 15.11.2021 по 14.12.2021)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.12.2021 по 14.01.2022)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.01.2022 по 14.02.2022)

8334 руб. *0,5/100*28=1167 руб.(за период с 15.02.2022 по 14.03.2022)

8334 руб. *0,5/100*17=708 руб.(за период с 15.03.2022 по 31.03.2022)

8334 руб. *0,5/100*14=583 руб.(за период с 01.10.2022 по 14.10.2022)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.10.2022 по 14.11.2022)

8334 руб. *0,5/100*30=1250 руб.(за период с 15.11.2022 по 14.12.2022)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.12.2022 по 14.01.2023)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.01.2023 по 14.02.2023)

8334 руб. *0,5/100*28=1167 руб.(за период с 15.02.2023 по 14.03.2023)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.03.2023 по 14.04.2023)

8334 руб. *0,5/100*30=1250 руб.(за период с 15.04.2023 по 14.05.2023)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.05.2023 по 14.06.2023)

8334 руб. *0,5/100*30=1250 руб.(за период с 15.06.2023 по 14.07.2023)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.07.2023 по 14.08.2023)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.08.2023 по 14.09.2023)

8334 руб. *0,5/100*30=1250 руб.(за период с 15.09.2023 по 14.10.2023)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.10.2023 по 14.11.2023)

8334 руб. *0,5/100*30=1250 руб.(за период с 15.11.2023 по 14.12.2023)

8334 руб. *0,5/100*31=1292 руб.(за период с 15.12.2023 по 14.01.2024)

8334 руб. *0,5/100*27=1125 руб.(за период с 15.01.2024 по 10.02.2024)

Таким образом, сумма пени подлежащей уплате равна 39573 рубля (372+491+1691+1636+1691+1636+818+54+813+325+792+250+1250+1292+1250+1292+1292+1167+708+583+1292+1250+1292+1292+1167+1292+1250+1292+1250+1292+1292+1250+1292+1250+1292+1125).

Ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательств П оплачено 29 692,54 рубля, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, сумма оставшегося наследственного имущества перешедшего к ответчику - 13 122,79 рубля (42 815,33 – 29 692,54). 

Принимая во внимание расчет пени, произведенный судом, с учетом сроков исковой давности и периода действия моратория с ответчика возможно взыскать сумму пени 9880,46 рублей (39 573 рубля, сумма пени, минус 29 692,54 рублей, сумма уплаченных ФИО1 денежных средств с наследства). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию в пользу ООО МКК "Главкредит", период, в течение которого исполнялись обязательства по договору, материальное положение ответчика, суд считает, что исходя из представленного расчета и определенных в нем сумм, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, каких-либо доказательств действительного размера ущерба ООО МКК "Главкредит" не представлено.

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по процентам, соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, последствия допущенных нарушений и считает необходимым взыскать неустойку в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 407,23 рубля при цене иска 220 723 рубля, учитывая, что суд сумма пени составила 39 573 рубля, а наследник несет ответственность только в пределах стоимости принятого имущества (39 573 – 29 692,54) = 9 880,46 рублей, следовательно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 02.12.2010 года, юридический адрес: 654041 Кемеровская область г. Новокузнецк, пр-т. ФИО2, 42) задолженность по уплате пеней за задержку платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000, 00 руб. (три тысячи рублей 00 коп.), а также судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 400 руб., всего 3 400 руб. (три тысяч четыреста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-382/2024, (УИД 42RS0004-01-2024-000267-07) Гурьевского городского суда Кемеровской области документ