... № 1-695/2017г...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 08 июня 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Яруллиной А.С., потерпевшего К., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ранее судимого:

1). 10.12.2010г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, 

Освобожден 10.11.2016г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24 марта 2017 года в период времени с 02 часов 50 минут до 3 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире ... г.Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с компьютерного стола ноутбук «Леново», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевшему К.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и вину в содеянном признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевший К. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, указав, что причинённый ему ущерб в 20000 рублей для него являлся значительным, поскольку он не работает, и не имеет заработка, но в настоящее время ущерб возмещён, но ноутбук требует ремонта, просит суд строго ФИО2 не наказывать, не лишать подсудимого свободы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, побудило его и способствовало совершению им умышленного преступления средней тяжести, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении ему наказания то, что ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учётах в ПНД и ГНД ... не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и из мест отбытия прежнего наказания, имеет на иждивении пожилую мать, которая ... страдает заболеваниями и нуждается в постоянном наблюдении и лечении врачей, его отец пожилого возраста, имеющий свойственные возрасту заболевания проживает от них отдельно, сам ФИО2 страдает тяжёлыми и опасными заболеваниями и нуждается в постоянном наблюдении и лечении врачей, намеревался завести семью, просит прощение у потерпевшего, ущерб по делу возмещён потерпевшему, который просил суд строго ФИО2 не наказывать и не лишать его свободы, по делу имеет место явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание ФИО2 в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения ФИО2, умышленного корыстного преступления средней тяжести, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, каковыми являются рецидив преступлений и совершения нового преступления в состоянии алкогольного опьянения, иные данные о личности ФИО2(л.д.76, 81-82), позиции государственного обвинителя о виде и мере наказании виновного, каких-либо исключительных и достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, суд не находит и не усматривает, и полагает, что исправление виновного возможно лишь при его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 10.12.2010г., и оно подлежит отмене, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, условно досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО2 приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 10.12.2010г., отменить.

На основании ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 10.12.2010г., в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08 июня 2017г.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его заключения под стражей с 24 марта 2017г., времени фактического задержания согласно протокола) по 07 июня 2017г., включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять.

Вещественные доказательства: акт- хранить при деле, ноутбук, коробку, талон – оставить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... Судья Шакуров Д.Б.

...

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017

20.06.2017