РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе 

Председательствующего судьи Коваленко Т.К.

при секретаре Ануфриевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4289/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске об отмене решения № от 22.06.2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и к Управлению министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене решения УМВД России по ХМАО-Югре от 17.05.2018 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, об отмене решения от 22.06.2018 года о сокращении срока временного пребывания в РФ и решения от 17.05.2018 года о неразрешении въезда на территорию РФ. 

В обоснование иска указано, что в связи с тем, что им были совершены административные правонарушения, ему ограничен въезд на территорию РФ Просит признать вынесенные решения не соответствующими закону. 

Считает, что Российская Федерация как гуманное государство вправе, но не обязано принимать такие крайние меры.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц): являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Считает вмешательство чрезмерным 

Административный истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, пояснил, что все штрафы им уплачены, просит отменить оспариваемые решения.

Представитель административного истца адвокат Чернышков С.А., действующий на основании ордера № от 12.07.2018 г., настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является водителем автобуса, правонарушения, совершенные им, являются незначительными.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований В. Ш.К., так как решение № от 22.06.2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и решение от 17.05.2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесены в соответствии с Законодательством РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности..

По факту въезда на территорию Российской Федерации на основании п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявитель ФИО1 27.03.2013 г. был поставлен на миграционный учет. (л.д.65) 

В силу п.4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. 

Вышеуказанным положением установлены нормы, определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Судом и материалами дела, установлено, что ФИО1, в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет был привлечен 4 раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 16.08.2015 года по ст.12.14 КоАП РФ, 27.08.2015 г. по ст. 18.8 КОАП РФ, 10.10.2015 по ст.12.18 КОАП РФ, 23.01.2018 года по ст.12.6 КоАП РФ (л.л.48,49,56, 45)

Таким образом, ФИО1 неоднократно подвергнут к административной ответственности в течение трех лет.

Административное правонарушение, совершенное правонарушителем, свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к правилам и нормам, установленным законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден самим заявителем в части уплаты штрафов в срок. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, не оспорены административным истцом в судебном порядке. 

Правонарушения в области дорожного движения в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как неразрешение въезда в силу насущной социальной необходимости.

Из материалов дела следует, что на основании решения УМВД России по ХМАО-Югре от 17.05.2018 года, закрыт въезд в РФ гражданину Кыргызстана В. Ш., 

<

дата> года рождения, сроком на три года, до 03.02.2021 года. С данным решением ФИО1 был ознакомлен лично под роспись 22.06.2018 года. 

Решением № от 22.06.2018 года, вынесенного отделом по вопросам миграции УМВД в г.Нижневартовске, гражданину Кыргызстана В. Ш., 

<

дата> года рождения, сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. С решением В. Ш.К. ознакомлен под роспись, и ему в этот же день 22.06.2018 года вручено уведомление об обязанности выезда из Российской Федерации в течение трех дней.

Доводы административного истца о вмешательстве в его семейную жизнь и нарушении п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую ст. 8 Конвенции. Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства. 

При указанных обстоятельствах, при отсутствии каких-либо оснований полагать, что обжалуемое решение приведет к нарушению права на уважение частной и семейной жизни ФИО1, принимая во внимание, что заявитель пребывает на территории РФ длительное время, при этом систематически и грубо нарушает Законодательство страны пребывания, что отрицательно характеризует личность заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, так как решение государственного органа является правомерным, принято исключительно в рамках требований действующего Закона и в интересах общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске об отмене решения № от 22.06.2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и к Управлению министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене решения УМВД России по ХМАО-Югре от 17.05.2018 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда, через Нижневартовский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья Т.К.Коваленко