Дело № 2-384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Глазковского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии и признании на неё права собственности в равных долях, каждому по 1/2 доли. В обоснование иска указывают, что истцам в равных долях принадлежит квартира общей площадью 50,9 кв.м. по вышеуказанному адресу на основании решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16.06.2010 г., а земельный участок площадью 577 кв.м., на котором расположена настоящая квартира, согласно договору купли-продажи земельного участка от 06.09.2018 года ими приобретен в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому.

Для повышения комфорта и удобства проживания в квартире истцы самовольно произвели перепланировку с переустройством, реконструкцию холодной пристройки литерой а2 без увеличения внешних размеров в жилую пристройку литерой А1. Преобразованное помещение квартиры было газифицировано с установкой отопительного и водонагревательного газового оборудования, а также оснащено инженерными системами водоснабжения и водоотведения в выгребную яму.

Согласно данным ГУПТИ с жилой пристройкой литер А1 к квартире № 2 общая площадь жилого помещения - квартиры увеличилась и составляет 72,40 кв.м.

Ссылаясь на то, что в целях легализации самовольно выполненных работ ФИО1 и ФИО2 в досудебном порядке обращались в администрацию Мичуринского района за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но им было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию квартиры. Однако данное переустройство (перепланировка) не противоречит требованиям действующего законодательства и не создаёт угрозу жизни, здоровью граждан, отвечает санитарным нормам, градостроительным требованиям, истцы обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уполномочив на ведение дела своего представителя ФИО3 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От каждого истца в отдельности в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, также в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования ФИО1, ФИО2 поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Глазковского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В деле имеется заявление за подписью главы администрации Глазковского сельсовета ФИО4, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признаёт, возражений не имеет, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, направив им копии решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из норм ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилого помещения может бытьсохраненов переустроенном и (или) перепланированномсостоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатныхквартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни черезквартирыили жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов иквартир(комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении подобных споров являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 на основании решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16.06.2010 года принадлежит квартира, каждому по 1/2 доли на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером № площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2010 года, а также выпиской из ЕГРН по состоянию на 11.04.2019 года.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 06.09.2018 года и выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.04.2019 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 577 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки принадлежит ФИО2 и ФИО1, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию на 21.03.2019 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 72,40 кв.м. Также из акта технического паспорта следует, что при обследовании квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, установлены несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: произведена перепланировка квартиры (снос печи, установка перегородок), жилая пристройка лит. А1 переоборудована из холодной пристройки, общая площадь лит. А1 - 21,1 кв.м., на осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена.

Из представленного в материалах дела сообщения от 28.05.2019 года администрации Мичуринского района Тамбовской области следует, что ФИО2 и ФИО1 разрешение на реконструкцию жилого дома (в частности квартиры № №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

В соответствии с техническим заключением, проведенного ООО «МичуринскАрхитектура», по состоянию на 10.04.2019 года установлено, что в результате обследования жилого двухквартирного дома № № по адресу: 

<

адрес> после реконструкции с переоборудованием холодной пристройки в жилую к квартире № 2 установлено следующее: несущие и ограждающие конструкции здания в целом характеризуются работоспособным техническим состоянием, не представляют собой опасности, исключая угрозу жизни, здоровью граждан. Жилое помещение - квартира № №, после перепланировки с реконструкцией пристройки без увеличения внешних размеров конструктивно и функционально пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному, здоровому и безопасному проживанию, отвечает санитарным нормам и требованиям по площади, безопасности, водоснабжению, постоянному отоплению и другим условиям, обеспечивающим нормальное проживание. Данный жилой дом согласно Правилам землепользования и застройки Глазковского сельсовета размещен в пределах границ территориальной зоны - Ж1. Зона индивидуальной усадебной жилой застройки. В соответствии с установленными градостроительными регламентами для этой зоны дом после реконструкции отклонений не имеет.

Судом установлено, что земельный участок площадью 577 кв.м., на котором расположено спорное жилое помещение - квартира, принадлежит истцам, а также, что спорная квартира в перепланированном и переустроенном состоянии располагается в пределах данного земельного участка. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что произведенное переустройство и перепланировка квартиры истцами осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, соответствует требованиям нормативных документов и категория технического состояния здания оценивается как работоспособное, проведенные мероприятия по переустройству и перепланировки не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) № 2, в перепланированном и переустроенном состоянии с жилой пристройкой литер А1, общей площадью квартиры 72,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, представленному по состоянию на 21.03.2019 года. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение (квартиру) № № в переустроенном состоянии с жилой пристройкой литер А1, общей площадью 72,40 кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.