Дело №12-174/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-002014-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 5 августа 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю. с участием защитника Белугина С.В., представившего доверенность от (дата), при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее по тексту - ТО Роздравнадзора по Владимирской области) ФИО2 № от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), принятого в отношении главного врача общества с ограниченной ответственностью «Струнинский медицинский центр» (далее по тексту - ООО «Струнинский медицинский центр») ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя ТО Роздравнадзора по Владимирской области ФИО2 № от 24 мая 2019 г. главный врач ООО «Струнинский медицинский центр» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 (дата) обратилась в Александровский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ею было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением от (дата) указанный срок ФИО1 был восстановлен.

В жалобе ФИО1 указала, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения в отношении нее данного дела, ходатайств об отложении не заявлялось. Считает нарушенной процедуру привлечения ее к административной ответственности, так как она была лишена возможности реализовать гарантированные ей законом процессуальные права при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Белугин С.В., действующий на основании доверенности , просил отменить постановление руководителя ТО Роздравнадзора по Владимирской области ФИО2 № от 24 мая 2019 г. в отношении ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения жалобы , в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы (л.д.94), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы защитника Белугина С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, а также дела об административном правонарушении №, представленного по запросу суда, заявитель ФИО1 является главным врачом ООО «Струнинский медицинский центр».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено руководителем ТО Роздравнадзора по Владимирской области ФИО2 24 мая 2019 г. в отсутствие главного врача ООО «Струнинский медицинский центр», в постановлении указано об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления извещения по электронной почте (дата), а также телефонограммы от (дата)

Как следует из материалов дела, копия определения от (дата) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут (дата) направлена по электронной почте на адрес ООО «Струнинский медицинский центр» (struninomed@mail.ru) 14 мая в 11 часов 40 минут, копия определения об отложении времени рассмотрения дела на 10 часов 15 минут 24 мая 2019 г. направлена по указанному адресу электронной почты (дата) в 12 часов 08 минут. Сообщение о рассмотрении дел в отношении ФИО1 по ч.1 ст.43 КоАП РФ и ст.6.28 КоАП РФ, передано посредством телефонограммы и принято администратором ООО «Струнинский медицинский центр» О. При этом, в тексте телефонограммы отсутствует указание на дату рассмотрения дел.

Таким образом, заявитель ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, по месту жительства не извещалась, извещение направлено по месту нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах, сведения о своевременном и надлежащем извещении главного врача ООО "Струнинский медицинский центр" ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Поэтому довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслуживает внимания.

Допущенное должностным лицом административного органа процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не истек.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления руководителя ТО Роздравнадзора по Владимирской области ФИО2 № от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении главного врача ООО «Струнинский медицинский центр» ФИО1, а материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение в ТО Роздравнадзора по Владимирской области. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного врача ООО «Струнинский медицинский центр» ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области ФИО2 № от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении главного врача общества с ограниченной ответственностью «Струнинский медицинский центр» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении главного врача общества с ограниченной ответственностью «Струнинский медицинский центр» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения 

Судья Е.Ю. Гашина

.

.

.