Председательствующий: Лупанов С.В. Дело № 22-998/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 3 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре - помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клишиной Н.В. в интересах обвиняемого ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство СО ОМВД России по Заволжскому городскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в открытом хищении имущества ФИО 1. на общую сумму 37 500 рублей. 

Уголовное дело по данному факту возбуждено 23 апреля 2020 года. 

1 апреля 2021 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Клишина Н.В. утверждает, что ФИО1 в судебном заседании не отказывался от уплаты судебного штрафа, он был готов оплатить штраф в размере своего дохода, который не составляет 250 000 рублей.. 

Просит постановление районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным. 

В соответствии о ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что не готов уплатить судебный штраф в размере, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, то есть до 250 000 рублей. Таким образом он выразил свое несогласие с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Потому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не соответствуют содержанию протокола судебного заседания, а потому в ее удовлетворении должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 апреля 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Клишиной Н.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков