РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б., 

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, указав следующее.

27 ноября 2017 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 64Gb стоимостью 79980 рублей. Отметки о дате и месте покупки проставлены в кассовом чеке. Обязательства по оплате выполнены в полном объёме. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. В пределах гарантийной эксплуатации, у товара выявился дефект: вышел из строя. 29 ноября 2017 года он обратился в экспертную организацию СРООЗПП «ПРАВОЗАЩИТНИК» с целью установления наличия и характера недостатка в товаре. 22.03.2018 г. им была направлена письменная претензия на адрес ответчика, в которой он просил вернуть стоимость некачественного товара. Претензия была получена ответчиком. Ответчик предложил предоставить экспертное заключение, несмотря на то, что оно было приложено к претензии изначально. Приглашения на проведение проверки качества от ответчика так же не последовало. До настоящего времени его требования не удовлетворены.

В исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64Gb. Взыскать стоимость некачественного сотового телефона в размере 79980 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 13.04.2018 г. в размере 79980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению проверки качества в размере 4000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения на иск (л.д. 17-18), в котором просит отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ. Уменьшить размер морального вреда и расходы по оказанию юридических услуг до разумных пределов. Рассмотреть дело в отсутствие представителя (п. 4 просительной части возражения).

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 ноября 2017 года ФИО2 заключил с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом») договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone X 64Gb, серийный № стоимостью 79980 рублей (л.д. 4). 

Гарантийный срок на сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb, серийный № установлен производителем и составляет 12 месяцев.

В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток, а именно: не работает. 

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

29 ноября 2017 года истец обратился в экспертную организацию СРООЗПП «ПРАВОЗАЩИТНИК» с целью установления наличия и характера недостатка в сотовом телефоне Apple iPhone X 64Gb, серийный №. 

Экспертным заключением № 17.Т798 от 29.11.2017 г. в телефоне истца выявлен дефект: не работает модуль беспроводной связи Wi-Fi. Выявленный дефект носит производственный характер, заложенный при производстве. Дефект критический, при данном дефекте эксплуатация телефона невозможна и недопустима (л.д. 5-9).

Исходя из этого, следует сделать вывод о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, который проявился в процессе эксплуатации в период гарантийного срока.

16.03.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией и результатами экспертного заключения с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы за некачественный товар (л.д. 10). 

Ответом от 04.04.2018 г. ответчик предложил истцу предоставить экспертное заключение для разрешения его требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

16.08.2018 года истец обратилась в суд.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Ответчик в своих возражениях указывает, что товар ему не передавался. 

Ответчиком наличие дефекта в сотовом телефоне не оспаривается.

Исходя из этого, следует сделать вывод о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, который проявился в период гарантийного срока.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными. 

Таким образом, поскольку истцом в приобретенном товаре был обнаружен недостаток, он вправе в силу абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. 

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13.04.2018 г. (100 дней) за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 79980 рублей. 

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 2000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей товара ненадлежащего качества, отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением за восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Расходы истца по проведению досудебной экспертизы суд признает необходимыми для обращения за судебной защитой, в связи с этим расходы истца по составлению экспертного заключения СРООЗПП «ПРАВОЗАЩИТНИК» № 17.Т798 от 29.11.2017 года (л.д. 4а) являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 41990 рублей (79980 + 2000 + 2000 = 83980 / 2 = 41990).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения (л.д. 13) и квитанцией (л.д. 12).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление иска, участие в одном судебном заседании), а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 4000 рублей (л.д. 12-13) (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2959 рублей 40 копеек (2659,40 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 19, 20, 23, 24 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64Gb, серийный №, заключенного 27.11.2017 года между ФИО2 и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Обязать ФИО2 сдать, а ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять смартфон Apple iPhone X 64Gb, серийный №.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 стоимость некачественного сотового телефона в размере 79980 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего: 96980 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2959 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2018 года.

Судья: В.М. Лапина