Судья Местеховская Е.В. № 2а-3225/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-8632/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Плындиной О.И.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконным решение мэрии г. Новосибирска от 28 марта 2025 года № 

<

данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом № 

<

данные изъяты> в ГСК «Каменка-1»;

2) Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1;

3) Взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса № 

<

данные изъяты> в ГСК «Каменка-1». 20 марта 2025 года истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом № 

<

данные изъяты> в ГСК «Каменка-1».

28 марта 2025 года ФИО1 получил ответ (уведомление) мэрии г. Новосибирска № 

<

данные изъяты>, согласно которому ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует Проекту планировки территории, ограниченной ул. Бориса Богаткова, ул. Кошурникова, перспективным продолжением ул. Фрунзе и перспективным продолжением ул. Доватора, в Дзержинском районе (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 декабря 2021 года № 4798): образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования).

Ответ (уведомление) мэрии г. Новосибирска от 28 марта 2025 года № 

<

данные изъяты> не является законным результатом рассмотрения заявления ФИО1 от 20 марта 2025 года, поскольку результатом рассмотрения заявления административного истца должен быть акт мэрии г. Новосибирска, оформленный в виде постановления.

Кроме того, ответ (уведомление) мэрии г. Новосибирска от 28 марта 2025 года № 

<

данные изъяты> является незаконным по содержанию.

Испрашиваемый истцом к образованию земельный участок находится в границах гаражного бокса № 

<

данные изъяты> в ГСК «Каменка-1». На земельном участке расположен только гараж. На земельном участке не расположены парк, сквер, бульвар и иные озелененные территории общего пользования. ФИО2 линий в отношении спорной территории не установлено.

Испрашиваемый административным истцом к образованию земельный участок не ограничен в обороте, не изъят и может передаваться в собственность. В ЕГРН отсутствуют сведения о том, что земельный участок находится в границах территории общего пользования (таких границ нет, в кадастр не внесены).

Гаражный бокс № 

<

данные изъяты> построен до вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288), в связи с чем, их действие не распространяется на спорные правоотношения. Наличие красных линий, установленных проектом планировки территории, а также границ территории общего пользования не может являться препятствием для получения административным истцом в собственность земельного участка.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2025 года требования административного иска удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать незаконными решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.03.2025 г. № 

<

данные изъяты>.

Обязать мэрию г. Новосибирска в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Мэрией г. Новосибирска подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что земельный участок полностью расположен в пределах территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования), границы которой устанавливаются, отменяются и (или) изменяются красными линиями в документации по планировке территории.

Проект планировки территории принят в установленном законом порядке, является действующим, в связи с чем, подлежит исполнению на территории г. Новосибирска всеми субъектами гражданского оборота.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не была учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в кассационном определении от 20 марта 2024 года № 49-КАД23-7-К6, согласно которой нахождение земельного участка в границах красных линий является законным основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка в собственность.

Районным судом не была дана оценка доводам ответчиков о том, что исключительное право на приобретение земельных участков не является абсолютным. Такое право может быть реализовано только при наличии к тому законных оснований.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного иска, районный суд, применив положения ст.ст. 103, 111, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.10, 39.15, 49, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ГрК РФ, ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон № 137-ФЗ), ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Регламент мэрии г. Новосибирска (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 сентября 2017 года № 4444), Порядок подготовки проектов правовых актов мэрии г. Новосибирска, мэра г. Новосибирска (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 12 октября 2016 года № 4600), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого истцом решения от 28 марта 2025 года, пришел к выводу о том, что оно не основано на положениях законодательства РФ и нарушает права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, взыскав в его пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 руб.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2025 года ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением, в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 25 кв.м, на котором расположен гаражный бокс (гараж) № 

<

данные изъяты> в ГСК «Каменка-1». Цель использования земельного участка – для эксплуатации гаража. Указано, что гаражный бокс возведен до 30 декабря 2004 года (до дня введения в действие ГрК РФ).

28 марта 2025 года Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в адрес ФИО1 направлено решение (уведомление) № 

<

данные изъяты>, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку представленная схема расположения земельного участка не соответствует Проекту планировки территории, ограниченной ул. Бориса Богаткова, ул. Кошурникова, перспективным продолжением ул. Фрунзе и перспективным продолжением ул. Доватора, в Дзержинском районе (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 декабря 2021 года № 4798), так как образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования) (пп. 1 и пп. 4 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст.ст. 3, 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Из материалов административного дела также следует, что ФИО1 является членом ГСК «Каменка-1», а также владельцем капитального гаражного бокса № 

<

данные изъяты> (с 29 февраля 2024 года), площадью 21 кв.м., 1990 года постройки, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>. Паевой взнос за названный гаражный бокс выплачен в полном объеме.

Представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами подтверждено и установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 октября 2025 года (дело № 

<

данные изъяты>), что ГСК «Каменка-1» создан 28 июля 1997 года, адрес расположения на момент создания кооператива: г. Новосибирск, пойма реки Каменка. 09 декабря 1993 года между мэрией г. Новосибирска и ГСК «Каменка-1» был заключен договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды на срок 15 лет, который был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Актом определения и согласования границ земельного участка от 09 февраля 2004 года был предоставлен земельный участок, площадью 19 381 кв.м для размещения капитальных гаражей ГСК «Каменка-1». Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 22 апреля 2005 года № 2976-р утверждены проекты границ земельных участков из земель поселений, общей площадью 11,80 га, акт установления границ земельных участков в квартале Дзержинского района, ограниченном: ул. Кошурникова, индивидуальной жилой застройкой, ФГУП «Почта России», территорией, занимаемой капитальными гаражами, рекой Каменкой, ул. Бориса Богаткова и ул. Адриена Лежена, территорией ОАО «Сибирьстройкирпич», в соответствии с которыми были определены земельные участки, как входящие в категорию земель поселений, а также их разрешенное использование. Правообладателем земельного участка (учетный № 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

данные изъяты>), площадью 1,9381 га, является ГСК «Каменка-1», для эксплуатации капитальных гаражей. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 05 сентября 2014 года № 

<

данные изъяты> утверждена подготовленная ГСК «Каменка-1» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, площадью 26 160 кв.м., необходимого для эксплуатации гаражей по адресу: г

<

данные изъяты>.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые п. 2 настоящей статьи, не распространяются положения пп. 4 п. 3 ст. 11.3, пп. 6 п. 1, п.п. 2, 10, 10.1 ст. 39.15, пп. 8, пп. 14 и пп. 20 ст. 39.16, пп. 4 п. 1 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям п. 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие ГрК РФ.

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п.п. 2 и 20 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных ЗК РФ и п. 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу.

В случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 декабря 2021 года № 4798 утвержден Проект планировки территории, ограниченной ул. Бориса Богаткова, ул. Кошурникова, перспективным продолжением ул. Фрунзе и перспективным продолжением ул. Доватора, в Дзержинском районе.

Принятие органом местного самоуправления в 2021 году названного нормативно-правового акта с отнесением спорного земельного участка к территории общего пользования (парки, скверы, бульвары и иные озелененные территории общего пользования) не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение бесплатно в собственность земельного участка и невозможности его реализации в настоящее время.

Представленными и приведенными выше доказательствами подтверждено и обратное не опровергнуто, что истец соответствует условиям, перечисленным в п. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Проект межевания спорной территории с определением местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков и красных линий не утвержден, доказательств обратного не представлено

Из чертежа планировки территории (Приложение № 1 к Проекту планировки территории, ограниченной ул. Бориса Богаткова, ул. Кошурникова, перспективным продолжением ул. Фрунзе и перспективным продолжением ул. Доватора, в Дзержинском районе (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 декабря 2021 года № 4798) следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, на котором находится гаражный бокс № 

<

данные изъяты> (ГСК «Каменка-1»), расположен в границах территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования).

Между тем, само по себе фактическое расположение спорного земельного участка в пределах указанной территории, с учетом применения к возникшим правоотношениям сторон ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, не может являться достаточным основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из Положения о характеристиках планируемого развития территории (Приложение № 2 к Проекту планировки территории, ограниченной ул. Бориса Богаткова, ул. Кошурникова, перспективным продолжением ул. Фрунзе и перспективным продолжением ул. Доватора, в Дзержинском районе (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 декабря 2021 года № 4798) следует, что в соответствии с Генеральным планом г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 26 декабря 2007 года № 824) запланировано размещение парка культуры и отдыха в пойме реки Каменки, а также реконструкция озелененных территорий общего пользования внутри кварталов 145.01.01.01, 145.01.02.01 и 145.01.02.02. Испрашиваемый административным истцом земельный участок, согласно представленному административным ответчиком чертежу планировки территории, расположен в ином квартале (

<

данные изъяты>).

В Положении об очередности планируемого развития территории (Приложение № 3 к Проекту планировки территории, ограниченной ул. Бориса Богаткова, ул. Кошурникова, перспективным продолжением ул. Фрунзе и перспективным продолжением ул. Доватора, в Дзержинском районе (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 декабря 2021 года № 4798) информации о территориях общего пользования не содержится.

В материалы дела не представлено доказательств того, какой именно объект из числа, указанных ответчиком в названном нормативно-правовом акте, планируется к размещению на спорной территории.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что до введения в действие ЗК РФ и ГрК РФ спорная территория была выделена ГСК «Каменка-1» в установленном порядке для строительства и эксплуатации гаражей с последующим оформлением арендных правоотношений на неопределенный срок. Отнесение впоследствии нормативно-правовым актом данной территории к территории общего пользования осуществлено без учета фактически сложившейся застройки.

Проект планировки территории непосредственным образом затрагивает имущественную сферу частного лица, следовательно, его принятие должно иметь предсказуемые и разумные основания, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не подтверждено.

Смысл «гаражной амнистии» состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной процедуре получить право собственности на земельный участок, на котором имеется постройка в виде гаража.

Доводы апеллянта основаны на неверном понимании вышеприведенных положений законодательства, в частности, высказаны без учета положений ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ применительно к возникшим правоотношениям сторон, основаны на иной оценке доказательств, оснований к чему не установлено.

Ссылки апеллянта на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2024 года № 49-КАД23-7-К6 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным судебным актом разрешен спор с иными фактическими обстоятельствами и без применения положений Федерального закона № 137-ФЗ.

То обстоятельство, что названный выше Проект планировки территории не оспорен, о законности оспариваемого решения ответчика не свидетельствует по вышеизложенным мотивам.

Способ восстановления нарушенного права районным судом определен верно – путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, поскольку законность оспариваемого решения административного ответчика проверена судом только по изложенным в нем основаниям. При новом рассмотрении административный ответчик не вправе ссылаться в своем решении на обстоятельства, являвшиеся предметом проверки суда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года № 21).

В части взыскания с мэрии г. Новосибирска в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 3 000 руб. обжалуемый судебный акт основан на положениях гл. 10 КАС РФ, правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также представленных в материалы дела доказательствах, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи