Дело № 12- 194/2024

19RS0001-02-2024-010159-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 12 декабря 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Добровой А.В. на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России от 11 октября 2024 года должностное лицо – директор ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Доброва А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины должностного лица, поскольку ФИО1 предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, однако ввиду отсутствия финансирования на исполнение решения суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Доброва А.В., представитель административного органа, в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным, с учетом положений ч.ч.2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Основанием для привлечения административным органом должностного лица – директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение последним требования судебного пристава-исполнителя, обязывающего исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС №03445775, выданном на основании решения Абаканского городского суда от 6 августа 2021 года: об обязании ГКУ РХ «Хакасавтодор» устранить нарушения законодательства безопасности дорожного движения: дефект дорожного полотна (выбоину на асфальтобетонном покрытии) проезжей части автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на 55 км. 380 м.; - множестввенные дефекты дорожного полотна (пучинообразования) на автомобильной дороге Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на 52 км. 180 м. (

<

...> на против дома №133), на 52 км. 250 м. (

<

...> напротив дома №134), на 52 км. 270 м. (

<

...> напротив дома №132), на 54 км. 540 м. (

<

...> напротив дома №11), на 59 км. 500 м. (

<

...> напротив дома №138); - дефекты в виде просадок, колей и иныхповреждений на проезжей части дорог: Аскиз-Бирикчуль-Вершина-Теи с 68,1 км. по 88,8 км.; Вершина Теи- Шора с 0 км. по 19,8 км.; ФИО2 Ортон-Таштагол / с подъездом к г.Междуреченску с 0 км. по по 9,3 км.; подъезд к с.Балыкса с 0 км. по 13,8 км.; подъезд кпгт. Бискамжа с 0 км. по 13,2 км.

Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу № 2-4300/2021, в отношении ГКУ РХ «Хакасавтодор» возбуждено исполнительное производство № 40268/22/19023-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем 11 июля 2024 года выдано требование об исполнении в срок до 14 час. 00 мин. 2 августа 2024 года вышеуказанных требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 1 октября 2024 года в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол № 4165 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и 11 октября 2024 года должностное лицо привлечено к административной ответственности по названной статье. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (ч. 2).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (ч. 1). Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (ч. 2).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от 19 декабря 2022 года № 110-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» дефицит республиканского бюджета на 2023 год составил 3312806 тыс. рублей.

В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от 21 декабря 2023 года № 86-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» дефицит республиканского бюджета на 2024 год составил 3936149 тыс. рублей.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ РХ «Хакасавтодор» его учредителем является Правительство Республики Хакасия.

Частью 1 ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Соответственно к административной ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, может быть привлечен директор юридического лица. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ РХ «Хакасавтодор» усматривается, что его директором является ФИО1 

Из материалов дела и содержания жалобы следует, что должностным лицом ФИО1 предпринимались меры к исполнению требования исполнительного документа: ежегодно в адрес министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия направлялись ходатайства об увеличении выделенных бюджетных средств на реализацию мероприятий по безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Хакасия, в связи с имеющимися неисполненными решениями суда.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом особенностей формы юридического лица – государственное казенное учреждение, учредителем которого является Правительство Республики Хакасия, источников формирования его доходов (бюджет Республики Хакасия), положений бюджетного законодательства Российской Федерации, сведений о предпринятых мерах по исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа основывается на объективных причинах, не связанных с ненадлежащим исполнением должностным лицом ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно: недостаточность средств республиканского бюджета на реализацию вышеуказанных целей в связи с дефицитом бюджета, тем самым возможности для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у должностного лица не имелось. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом не представлено. 

При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было принято названное постановление по делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление по делу от 11 октября 2024 года о привлечении должностного лица – директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Хакасавтодор» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья 

Абаканского городского суда А.В. Зарубин