Дело № 2-115/2021 

УИД 21RS0023-01-2020-002861-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО "Волгажилстрой" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Волгажилстрой" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свое заявление тем, что дата между сторонами был заключен договор долевого участия. Предметом Договора является строительство многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными автостоянкой и помещениями общественного назначения, блок-секция В (второй этап строительства) по адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передача Участнику Объекта долевого строительства - Квартиры проектной площадью ------ под условным -----, расположенной на ------, второй этап строительства (далее по тексту также «Объект долевого строительства» «Квартира») (пп. 1.3, 2.1 Договора).

Истцом выполнено обязательство пo оплате Объекта в сумме ------. в срок и в полном объеме. При этом до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче Квартиры надлежащего качества и устранению выявленных недостатков (п.п. 7.1, 7.5 Договора).

Ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, что является основанием для начисления законной неустойки.

дата Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо- претензия о невозможности принять объект долевого строительства по причинам наличия существенных недостатков: отсутствует электрическое напряжение в квартире (не работает У3О); отсутствуют приточные устройства в комнатах для естественной вентиляции, что не соответствует требованиям СП 60.13330.2016 п.7.1.10; переохлаждения в узлах примыкания оконных конструкций к полу в комнате ----- и -----, что не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; инфильтрация (поддув) воздуха по притвору створки в комнате -----.

Вышеперечисленные недостатки подтверждены прилагаемыми к письму от дата заключениями специалистов: Отчетом по тепловизионному обследованию квартиры по адресу адрес от дата, Отчетом об осмотре квартиры по адресу адрес от дата 

дата Истцом повторно было направлено Ответчику письмо- претензия с требованием об устранении недостатков, ранее указанных в письме от дата.

Ранее выявленные недостатки, а также новые недостатки и дефекты Квартиры были указаны Истцом в заявлении от дата и подтверждены Отчётом об осмотре квартиры по адресу адрес от дата, а именно: отсутствует напряжение в проводах; разбит стеклопакет; отсутствуют приточные устройства в комнатах для естественной вентиляции, что не соответствует требованиям СП 60.13330.2016 п.7.1.10; отсутствуют пожарные оповещатели; утепление пола выполнено из 50 мм утеплителя, типа каменной ваты; во многих местах «Прижимные планки» собраны из кусков, высокая вероятность попадания влаги в помещение, что не соответствует требованиям СП 50Л3330.2012 «Тепловая защита зданий», а именно требуемое сопротивление теплопередаче, санитарно-гигиенические требования. Так же отсутствует парогидроизоляция. Листы утеплителя неплотно прижаты к поверхности. Высокая вероятность разрушения утеплителя, появление плесени.

В целях проверки устранения/не устранения Ответчиком указанных нарушений дом было повторно проведено тепловизионное обследование квартиры, подверждающее сохранение недостатков в части тепловой защиты здания, что подтверждается Отчетом по тепловизионному обследованию квартиры от дата 

Согласно вышеуказанному отчету сделан вывод о дефектности тепловой устойчивости:

- Стеновые ограждающие конструкции:

Выявлено переохлаждение в угловом соединение наружных стен в «комнате 1», не соответствующие требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В случае понижения температуры наружного воздуха, промерзание данных стеновых конструкций приведет к конденсации влаги и дальнейшему ухудшению их состояния с разрушением отделки.

- Оконные блоки/конструкции:

Выявлены переохлаждения в узлах примыкания оконных конструкции к полу и стенам в «------», «------» и «------», что не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Также выявлено переохлаждение рам (стоек) остекления, что не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Инфильтрация воздуха через неплотное примыкание оконных створок в «------

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору Истец дата вновь направил в адрес Ответчика претензию с требованием устранить недостатки Квартиры, а также выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, но ответ на направленную претензию получен не был.

До настоящего времени указанные выше недостатки не устранены, несмотря на многочисленные обращения Истца в досудебном порядке, какой-либо информации об их устранении Участнику не поступало, что свидетельствует о несоответствии Квартиры установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства и наличии законных оснований для привлечения Ответчика к ответственности.

Указанные выявленные недостатки (нарушения) являются производственными и приводят к непригодности использования Квартиры ----- в соответствии с ее назначением.

В связи с нарушением Застройщиком сроков устранения недостатков в порядке ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик уплачивает участнику долевого строительства (гражданину) законную неустойку (пени) в одного процента цены договора за каждый день просрочки согласно произведенного расчета:

------

На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец первоначально просил суд взыскать с ответчика: неустойку в размере ------ рублей, компенсацию морального вреда в размере ------., штраф, ------ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

После ознакомления с результатами проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с заключением экспертов ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» ----- от дата по результатам судебной строительно-технической экспертизы выявлены недостатки, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта в квартире по адресу: адрес, которые являются производственными и делают квартиру непригодной для проживания (стр.68, 78, 94 заключения экспертов). Стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов строительства согласно заключению экспертизы составляет округленно ------. Истец просит взыскать расходы на устранение недостатков в вышеуказанном размере.

Неустойка составит: ------., которую истец снижает до суммы ------.

В уточненном иске истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку в размере ------, денежные средства в размере ------ в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере ------., штраф, ------ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила наличие в квартире истца строительных недостатков. Действительно, дата квартира принята им по акту приема-передачи, но он указал наличие недостатков на отдельном листе. До настоящего времени он не делал ремонт в квартире, поскольку при наличии таких недостатков квартира быстро придет в негодность. С учетом длительности нарушения полагает, что оснований для снижения предусмотренных законом неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Не возражает против взыскания установленной заключением эксперта суммы устранения недостатков в размере ------. Ответчиком в досудебном порядке производился осмотр квартиры, предпринимались меры по устранению недостатков, акт приема-передачи квартиры подписан истцом без замечаний. Ходатайствует о снижении на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки и штрафа. Полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда им никак не обоснована, сумма судебных расходов завышена, так как спор типовой, не представляет особой сложности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев проектную документацию, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. 

Предметом Договора является строительство многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными автостоянкой и помещениями общественного назначения, блок-секция В (второй этап строительства) по адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передача Участнику Объекта долевого строительства - Квартиры проектной площадью ------., под условным -----, расположенной на ------ второй этап строительства (далее по тексту также «Объект долевого строительства» «Квартира») (пп. 1.3, 2.1 Договора).

В последующем истцом обнаружены дефекты в объекте долевого строительства, об устранении которых он обращался к ответчику с претензиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец, обращаясь в суд с иском, избрал способ защиты своего нарушенного права путем предъявления требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков.

По ходатайству стороны истца судом проведена строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

В экспертном заключении ----- от дата содержатся следующие выводы.

В квартире по адресу: адрес имеются недостатки, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта, делающие квартиру непригодной для проживания.

Ограждающие конструкции квартиры (наружные стены, места сопряжения стен с перекрытием, полом и т.д.) не соответствуют строительным нормам и правилам согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая зашита зданий».

Существующая конструкция стен и пола в выступающей части квартиры не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче наружных ограждающих конструкций.

Экспертами выявлены следующие недостатки:

- При возведении наружных стен здания нарушены конструктивные решения утепления наружных стен, описанные в Проекте на листе 15, шифр 2015/0622.2-КР1.

Стена в комнате -----, смежная с незадымляемой лестничной клеткой (в проектной документации - стена по оси 6с / Е-Л), является диафрагмой жесткости, на пересечении осей 6с - Л имеется колонна. Поэтому эти конструктивные элементы должны были утепляться эффективным утеплителем ПЕНОПЛЕКС или ТЕХНОПЛЕКС толщиной 120 мм в процессе строительства.

- Некачественно выполнено утепление выступающей части монолитного перекрытия снизу, не выполнена герметизация стыков мест примыкания оцинкованных листов, закрывающих теплоизоляционный материал к наружным ограждающим конструкциям от воздействия атмосферных осадков (оконным конструкциям нижерасположенного 14-го этажа).

- Отсутствует проектное решение и не выполнено утепление торца выступающей монолитной железобетонной плиты перекрытия, из-за чего образуется «мостик холода» по периметру монолитного перекрытия в уровне пола 15-го этажа.

- Нарушена технология монтажа оконных стеклопакетов, приведшая к образованию трещины на стеклопакете;

- Не выполнено проектное решение в части установки воздухоприточных клапанов в конструкции окон в жилых комнатах;

- Не выполнено проектное решение в части установки пожарных извещателей.

Все выявленные недостатки строительства в квартире по адресу: адрес являются, производственными. Эксплуатационные недостатки конструктивных элементов не выявлены.

Для устранения недостатков наружных стен необходимо выполнить виды работ, которые приведены в заключении.

Стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов строительства составляет округленно ------.

Оценив заключение экспертов в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительной экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика их исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ. 

Кроме того, судебные эксперты были допрошены в судебном заседании дата и дали разъяснения относительно сделанных ими в заключении выводов.

Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения и пояснениям экспертов у суда не имеется.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире, принадлежащей истцу, строительных недостатков, за которые отвечает ответчик, то заявленное истцом требование в части взыскания с ответчика расходов по устранению строительных недостатков в определенном экспертами размере ------. подлежит удовлетворению.

Претензия об устранении строительных недостатков была направлена ответчику и получена им дата. 

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требование потребителя до дата, однако недостатки не устранены. 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В уточненном иске от дата, полученном ответчиком дата, истец вместо ранее заявленного в претензии требования об устранения недостатков предъявил требование о взыскании стоимости устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата (------.) исходя из стоимости устранения недостатков. Расчет неустойки за указанный период следующий: 

------ 

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного искового требования – о взыскании с ответчика неустойки в размере ------ руб., а в остальной части заявленного требования о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, стороной ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, что для суда является основанием для уменьшения суммы неустойки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------. 

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования потребителя, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ------ удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа в пользу истца составляет ------

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ------.

Расходы по проведению судебной экспертизы на основании определения суда от ------. были возложены на ответчика, однако ответчиком требование об оплате расходов по проведению экспертизы не исполнено по настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» расходов по проведению экспертизы в размере ------.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------ 

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Волгажилстрой" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Волгажилстрой" в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры в сумме ------ неустойку за период с дата по дата в размере ------.; компенсацию морального вреда в размере ------., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------., расходы на оплату услуг представителя в сумме ------.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО "Волгажилстрой" в пользу ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» расходы по проведению экспертизы в размере ------

Взыскать с ООО "Волгажилстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере ------.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2021 г.

Судья Н.А. Степанова