КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 11 января 2019г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием представителя администрации Дятьковского района ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ФИО7 – ФИО8, ФИО9 и их представителя - адвоката Лексикова М.А., истцов по встречному иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 и их представителя ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дятьковского района Брянской области к ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9 о признании права собственности на канализационную сеть и по встречным искам ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к муниципальному образованию «город Дятьково» в лице администрации Дятьковского Брянской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что постановлением администрации г.Дятьково и Дятьковского района от ДД.ММ.ГГГГ № жителям 

<

адрес> было разрешено строительство уличной канализационной сети в соответствии с проектной документацией протяженностью 419 метров.

Однако, ответчиками построена канализационная сеть лишь по части 

<

адрес>, протяженностью 367 метров, строительство выполнено асбестовой трубой диаметром 220 мм. 

Акт государственной приемочной комиссии в отношении спорного объекта не составлялся.

Истец считает, что данная канализационная сеть не может находиться в частной собственности, поскольку имеет выход в общую канализационную сеть населенного пункта.

Кроме того, строительство канализационной сети произведено ответчиками на земельном участке общего пользования без специального отведения и формирования земельного участка, что имеет признаки самовольной постройки.

Учитывая, что спорная канализационная сеть расположена на землях поселения, право собственности на которые не разграничено, истец просит признать право собственности муниципального образования «город Дятьково» на канализационную сеть по 

<

адрес> в г.Дятьково, протяженностью от 

<

адрес> до точно врезки в центральную канализационную сеть.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ФИО7 – ФИО8, ФИО9 и представлявший их интересы адвокат Лексиков М.А. иск не признали.

Ответчики ФИО16, ФИО10 дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица – МУП г.Дятьково «Водопроводно-канализационного хозяйства», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил. 

Ответчики ФИО16, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, предъявили встречный иск к муниципальному образованию «город Дятьково» Брянской области в лице администрации Дятьковского района о признании за ними права общей долевой собственности на канализационную сеть по 

<

адрес>, протяженностью 367 метров от 

<

адрес> до точки врезки в центральную канализационную сеть 

<

адрес> (канализационный колодец КК-1).

В обоснование встречного иска указали, что спорная канализационная сеть была построена в 2005 году на основании необходимых разрешений, за счет их личных денежных средств, и для собственных бытовых нужд, повышения уровня благоустройства и комфортного проживания в жилых домах. 

Они в установленном порядке оформили проектно-сметную и техническую документацию, оплатили строительно-монтажные работы, построили сеть своими силами и с привлечением специалистов.

Стоимость работ составила 180000 рублей.

В 2005 году канализационная сеть была присоединена к городским сетям канализации, принята в эксплуатацию, зарегистрирована в абонентском отделе МУП г.Дятьково «Водопроводно-канализационного хозяйства», которое также заключило с ними договоры на прием сточных вод.

Утверждение истца о том, что спорный объект является самовольной постройкой, считали необоснованным.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ФИО7 – ФИО8, ФИО9 и представлявший их интересы адвокат Лексиков М.А. встречный иск поддержали.

Представитель администрации Дятьковского района ФИО1 в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц ФИО29, ФИО14, ФИО28 дело просили рассмотреть без их участия. Направленная третьему лицу ФИО27 судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, возвращена в суд за истечением срока хранения.

ФИО10, предъявила встречный иск к администрации Дятьковского района и просила признать за ней право общей долевой собственности на спорную канализационную сеть, поскольку совместно с другими ответчиками осуществляла ее строительство и несла соответствующие расходы.

ФИО11, ФИО12 предъявили самостоятельные требования относительно предмета спора и просили признать за ними право общей долевой собственности на канализационную сеть по 

<

адрес>, протяженностью 367 м, в равных долях с другими участника строительства, обратившимися со встречным иском.

В обоснование требований указали, что после фактического ввода в эксплуатацию спорной канализационной сети ими были выплачены инициативной группе денежные средства в качестве компенсации понесенных ими расходов на строительство спорной канализации.

После возмещения расходов на строительство канализации и с разрешения инициативной группы на основании полученных технических условий, ими было осуществлено подключение к канализационной сети и заключен договор с МУП г.Дятьково «ВКХ» на отведение сточных бытовых вод.

Поэтому в соответствии со ст.218 ГК РФ считают, что приобрели право общей долевой собственности на канализационную сеть.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что постановлением главы администрации г.Дятьково и Дятьковского района от ДД.ММ.ГГГГ № жителям 

<

адрес> разрешено строительство уличной канализационной сети в соответствии с проектной документацией.

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП г.Дятьково и Дятьковского района ЖЭУ, ФИО15 было разрешено производство работ по прокладке канализации по 

<

адрес> в соответствии с техническими условиями № КНН. ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП ВКХ, и согласно проектно-сметной документацией, выполненной «Брянсккоммунпроект» ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно проекта ГУП «Брянсккоммунпроект» «Уличная канализация по 

<

адрес> в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., разработанного по заказу жителей 

<

адрес>, диаметр существующей канализации 250. От колодца КК-1 (сущ.) до КК-16 канализацию следует выполнить по трубам диаметром 200 мм по ГОСТ 1839-80. Канализационные колодцы выполнить по т.пр.9-209-22.84 из ж/б колей диаметром 1000 мм.

В пункте 2.1.2.1. Проекта установлен порядок производства работ по прокладке канализации, её монтаж, испытание и приемка в эксплуатацию.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО17 отказано в удовлетворении иска к ФИО8 о возврате неосновательного обогащения.

При этом судом было установлено, что в строительстве канализационной сети по 

<

адрес> принимали участие граждане ФИО8, ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО19, ФИО10

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску прокурора г.Дятьково в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Дятьковского района о возложении обязанности поставить на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области как бесхозяйное недвижимое имущество прокурору г.Дятьково было отказано в иске в части обязания администрации поставить на учет как бесхозяйное недвижимое имущество канализационную сеть, протяженностью 419 м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что установлены лица, создавшие спорную канализационную сеть.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что фактически канализационная сеть по 

<

адрес> эксплуатируется с 2005 года. С гражданами, пользующимися данной сетью, МУП г.Дятьково «Водопроводно-канализационное хозяйство» заключены договоры на предоставление услуг по водоснабжению и канализации для абонентов, проживающих в частном жилом фонде.

ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа жителей 

<

адрес> обратилась к главе администрации Дятьковского района с заявлением о введении в эксплуатацию канализации по 

<

адрес>.

Письмом главы администрации Дятьковского района ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ за № гражданам 

<

адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию канализации по 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из приведенных норм закона право собственности физического или юридического лица на объект недвижимости может быть признано за ним при доказанности им следующих юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя, отсутствии нарушений законодательства при её создании, соответствии постройки установленным требованиям.

Исходя из положений пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию кроме прочих документов, необходим о представить акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии)

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих соответствие спорной канализационной сети разработанному ГУП «Брянсккоммунпроект» проекту, а также техническим условиям, выданным МУП г.Дятьково «Водопроводно-канализационное хозяйство» сторонами суду не представлено. Какие-либо документы, подтверждающие проведение испытаний и приемку оконченной строительством канализационной сети, в материалах дела отсутствуют.

Представленный акт обследования канализационной сети, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10) не содержит сведений о соответствии построенной канализации разработанному проекту.

В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайств о проведении по делу судебной строительной экспертизы на предмет установления соответствия построенной канализации строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов, как по первоначальному иску, так и по встречному не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Дятьковского района Брянской области к ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9 о признании права собственности на канализационную сеть отказать.

В удовлетворении встречных исков ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к муниципальному образованию «город Дятьково» в лице администрации Дятьковского Брянской области о признании права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>