Дело № 5-158/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-001569-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 

Как следует из представленных материалов, 22.12.2023 в 11 часов 55 минут при проверке территории мест компактного пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Калининградская область, Светлогорский район, п. Приморье, строительный объект «Детский круглогодичный спортивно-оздоровительный центр» выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (монолитные работы) без полученного в установленном порядке патента на работу иностранному гражданину на территории Калининградской области, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Установлено, что согласно договору на выполнение бетонных монолитных работ от 24.11.2023, заключенному между ООО «ДиаССТРОЙ» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик), Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика осуществить выполнение монолитных работ по строительству объекта: «Детский круглогодичный спортивно-оздоровительный центр, 1-й этап», расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский район, п. Приморье. 

ИП ФИО1 в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек гражданина 

<

данные изъяты> ФИО7, не имеющего патента на работу, к трудовой деятельности, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

14.02.2024 по данному факту уполномоченным должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 19.02.2024 по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ИП ФИО1 в суд не явился, защитника не направил, извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. 

В силу ст. 13 названного Федерального закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (п. 4).

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2023 в 11 часов 55 минут при проверке территории мест компактного пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Калининградская область, Светлогорский район, п. Приморье, строительный объект «Детский круглогодичный спортивно-оздоровительный центр» установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО8., не имеющего патента на работу.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- распоряжением о проведении оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на противодействие незаконной миграции № 1/690 от 20.12.2023;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО10., его письменным объяснением и прилагаемыми документами иностранного гражданина;

- договором на выполнение бетонных монолитных работ от 24.11.2023, по условиям которого ИП ФИО1 (Субподрядчик) принял на себя обязанность по заданию ООО «ДиаССтрой» (Подрядчик) осуществить выполнение монолитных бетонных работ по строительству объекта: «Детский круглогодичный спортивно-оздоровительный центр, Калининградская область, 1-й этап», расположенному по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, пгт. Приморье, и сдать результат работ Подрядчику (п. 1.1); произвести за свой счет компенсационные выплаты за доставку работников Субподрядчика на объект строительства, в том числе авиабилеты, ж/д билеты, автотранспорт, оформление билетов (иностранные граждане) и прочие расходы с этим связанные (п. 4.3.2); 

- объяснением ИП ФИО1 от 16.02.2024, из которого усматривается признание им своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения;

- материалами фотофиксации;

- протоколом об административном правонарушении № 5/ю от 19.02.2024, подписанным ИП ФИО1 без замечаний, а также другими материалами дела об административном правонарушении. 

Прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Существенных нарушений требований законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что вменяемое ИП ФИО1 правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, его нельзя признать малозначительным.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа на предупреждение применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, к административной ответственности привлекается впервые, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Тот факт, что с 10.12.2023 года ИП ФИО1 внесен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, не может послужить поводом к применению положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ч. 4 данной нормы определено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины ИП ФИО1, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ему административное наказание с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, минимальный размер которого подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125000 рублей, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кузовлева