№ 1-150/2020 (1-1540/19)

(28RS0004-01-2019-013981-69)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственный обвинителей – помощника прокурора г.Благовещенска Ждановой Т.Ф., старшего помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение № 658 и ордер № 2949 от 12 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей троих детей – ***, ***, *** годов рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах: 

13 августа 2019 года в ночное время, не позднее 00 часов 30 минут ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 – в ***, где заметила в ящике с левой стороны тумбы с телевизором в гостиной указанной квартиры денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в целях своего обогащения решила тайно похитить и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 13 августа 2019 года не позднее 00 часов 33 минут ФИО1, находясь в гостиной указанной выше квартиры, убедившись, что Потерпевший №1 из квартиры вышел, и она находится в квартире одна, и ее действия носят тайный характер, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, прошла к тумбе с телевизором, расположенной в гостиной указанной квартиры, открыла ящик с левой стороны тумбы, откуда забрала денежные средства в сумме 65 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть тайно похитила их, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 65 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Носков В.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Жданова Т.Ф. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 40000 рублей, при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей, в связи с чем хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 65000 рублей существенно повлияло на его материальное положение и является для него значительным ущербом. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет троих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые органу предварительного следствия не были известны; наличие детей у виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 более мягких видов наказаний за совершенное преступление судом не установлено, так как суд пришел к выводу о том, что они не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимой ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, о чем просит ее защитник.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В материалах уголовного дела имеются сведения об осуждении ФИО1 приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 25 января 2017 года по ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данный приговор для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию не поступал, при этом сведений о том, ФИО1 уклонялась от исполнения наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 25 января 2017 года, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по данному приговору истекли, и на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, она является несудимой.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 65000 рублей. Ущерб потерпевшему не возмещен, потерпевший на возмещении материального ущерба настаивает. 

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласна в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению, а сумма причиненного ущерба – взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание на срок 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать, условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья: Студилко Т.А.