Дело № 2-1580/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-000987-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфорт-Про» к ФИО1, ФИО2, и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО УК «Комфорт-Про» ФИО4 обратился в суд с иском к Комфорт-Про» к ФИО1, ФИО2, и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> в указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО1, кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту фактического жительства ФИО2 и ФИО3 В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с сентября 2019 г. по май 2021 г. образовалась задолженность в размере 56536,38 рублей, кроме того, на сумму задолженности начислена неустойка за период с 11 октября 2019 г. по 22 марта 2023 г. в размере 28882,09 рублей (за период с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. неустойка не начислялась).

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56536,38 рублей за период с 01.09.2019 года по 31.05.2021 год, неустойку в размере 28882,09 рублей за период с 11 октября 2019 г. по 22 марта 2023 г., а также с 23 марта 2023 г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763 рублей и оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания «Комфорт-Про» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО5, в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить срок исковой давности к требованиям за период с сентября 2019 года по март 2020 г., поскольку истец пропустил его, подав иск 27.03.2023 г. Кроме того, указал, что в период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ему проводилась тяжелая операция, после которой проходила реабилитация, в тот период времени коммунальные платежи оплачивала его мать ФИО2 С мая 2020 года истец фактически прекратил обслуживать дом, услуги по техническому обслуживанию дома не производились, в связи с чем полагает, что из оплаты следует исключить суммы по аварийно-техническому обслуживанию, текущему ремонту и уборки лестничных клеток, которые составляют 4836,32 рублей. При этом ответчик ФИО1 не отрицал, что иные жилищно-коммунальные услуги ему оказывались, однако, оплату он действительно не вносил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заказной корреспонденцией, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, по информации, представленной ответчиком ФИО1, просили рассмотреть дело без их участия, поддерживают доводы возражений, представленных ФИО1

Суд, выслушав позицию ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Из смысла приведенных правовых норм следует, что независимо от факта проживания и регистрации в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг. При этом единственным основанием перерасчета платежей за период временного отсутствия является письменное заявление такого лица.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом 

<

адрес> находился в управлении ООО УК «Комфорт-Про» с 30.06.2016 г. по 31.05.2021г. на основании протокола общего собрания собственников от 26.05.2016 г. и договора управления многоквартирным домом от 26.05.2016 г. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2021 г. ООО УК «Комфорт-Про» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1, на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО3

01 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2019 г. по 31.05.2021 г. в размере 56536,38 рублей, неустойка за период с 16.10.2019 г. по 27.07.2021 г. в размере 6320,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля.

Определением мирового судьи от 25.11.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств уплаты задолженности не представили.

Согласно представленному истцом расчету за период с сентября 2019 г. по май 2021 г. образовалась задолженность в размере 56536,38 рублей, кроме того, на сумму задолженности начислена неустойка за период с 11 октября 2019 г. по 22 марта 2023 г. в размере 28882,09 рублей (за период с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. неустойка не начислялась).

Суд принимает представленный истцом расчет основного долга и неустойки, поскольку находит его верным. 

При этом суд не принимает доводы ответчика об исключении из суммы задолженности суммы услуг по техническому обслуживанию дома, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено. Заявление собственников жилого дома не может служить доказательством доводов истца, поскольку оно не заверено компетентным органом и содержит только подписи соседей ответчика, которые являются заинтересованными лицами. Кроме того, представленный акт осмотра технического состояния дома, составленный по состоянию на 23.04.2020 г. свидетельствует только о техническом состоянии дома по состоянию на указанную дату, однако, не подтверждает доводы ответчика о том, что услуги по аварийно-техническому обслуживанию, текущему ремонту и уборке лестничных клеток в спорный период времени (с сентября 2019 года по мая 2021 года) фактически не оказывались.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Оснований для применения срока исковой давности согласно доводам ответчика ФИО1, у суда не имеется, поскольку изначально истец обратился в установленном порядке с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков по настоящему иску 29.07.2022 г., т.е. в пределах срока исковой давности. Мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ от 01.11.2022 г., который определением от 25.11.2022 г. отменен, после чего, истец в установленный законом шестимесячный срок обратился с иском в суд 27.03.2023 г.

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, поскольку неустойка в размере 28882,09 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства, учитывая прохождение ответчиком ФИО1 в период образования задолженности лечения, а затем реабилитационного периода, а также учитывая престарелый возраст ответчика ФИО2 и отсутствие дохода у ответчика ФИО3, о чем суду стало известно с ходе судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки начиная с 23 марта 2023 г. по день фактической оплаты долга, суд принимает во внимание следующее

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 23 марта 2023 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств 30 апреля 2021 г. ООО УК «Комфорт-Про» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось к ФИО6, заключив договор на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого истцом уплачено 2 000 рублей за составление искового заявления.

Фактическое выполненные работ по составлению и подаче искового заявления, ответчиками по которому являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в Кировский районный суд г. Красноярска и оплата данных услуг подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг к договору оказанных услуг (за период с 1 марта 2023 г. по 31 марта 2023 г.) от 31 марта 2023 г. и платежным поручением № 487 от 17 апреля 2023 г. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Комфорт-Про» к ФИО1, ФИО2, и ФИО3 взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО УК «Комфорт-Про» (

<

данные изъяты>) с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 года по 31.05.2021 года в размере 56536,38 рублей, неустойку за период с 11 октября 2019 г. по 22 марта 2023 г. в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО УК «Комфорт-Про» с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 неустойку, начиная с 23 марта 2023 г. по день фактического возврата задолженности, исходя из остатка суммы основного долга (составляющего на день постановления судом решения 56536,38 рублей), исчисленную в порядке, установленном ч.4 ст. 155 ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2023 года 

Председательствующий М.В. Серова