П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 5 - 37/2017

с. Армизонское 22 ноября 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Засядко И.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Армизонского муниципального района Тюменской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении администрации Армизонского муниципального района Тюменской области по факту выявления совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут около 

<

адрес> старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 в ходе обследования улично-дорожной сети были выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 ГОСТ Р 52605-2006, а именно: не правильное применение дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», согласно п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» согласно п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует дорожная разметка 1.24.1, дублирующая дорожные знаки 1.23 «Дети», согласно п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004.Отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.Не обеспечены требования п.4.2 ГОСТ Р 52605-2006, отсутствуют светофоры типа Т7, в нарушение п.13 ОП ПДД РФ (л.д.5).

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, действующий на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, признал. Подтвердил наличие всех фактов нарушения требований ГОСТов, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснив о частичном устранении в настоящее время выявленных нарушений. Заявил ходатайство о назначении наказания администрации Армизонского муниципального района Тюменской области с учетом ее затруднительного финансового положения в виде штрафа, установив его менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля ФИО4, исходя из совокупности представленных доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пункт 5 ст.6 Устава Армизонского муниципального района Тюменской области относит к вопросам местного значения муниципального района дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Основных Положений ПДД (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: 

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Так, ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В силу п. 5.6.24. ГОСТР 52289-2004 знаки «Пешеходный переход» на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Согласно п.6.2.17 ГОСТР 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

В соответствии с п. 6.2.27 ГОСТР 52289-2004 разметку 1.24.1 и 1.24.2 допускается применять для дублирования дорожных знаков:

- 1.24.1 - для дублирования предупреждающих знаков;

-1.24.2 - для дублирования запрещающих знаков.

Разметку 1.24.1 наносят через 20 - 30 м после места установки соответствующего предупреждающего знака, разметку 1.24.2 - в том же поперечном сечении дороги, что и соответствующий запрещающий знак.

Разметку 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надписи «Дети» или «Школа» на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом.

Пунктом 8.1.27 ГОСТР 52289-2004 предусмотрено применение удерживающих пешеходные ограждения (перил) у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно п.7.2.10 ГОСТР 52289-2004 светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов.

ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст)(ред. от 09.12.2013) устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения. Так, согласно п.4.2 монолитные конструкции искусственные неровности должны быть изготовлены из асфальтобетона. Тип продольного профиля ИН выбирают с учетом наличия около нее дождеприемных колодцев с верховой стороны дороги на спуске и в зависимости от направления поперечного стока воды на проезжей части (п.4.2.2).

Судом из материалов дела, показаний свидетеля ФИО4 установлено, что в нарушение вышеназванных норм, администрацией Армизонского муниципального района Тюменской области соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, условий содержания автомобильной дороги № ОП МР 008 

<

адрес> в 

<

адрес> в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм, и правил, в полной мере не осуществляется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке 

<

адрес>, свидетельствующих о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004 ГОСТ Р 52605-2006, а именно: не правильное применение дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», согласно п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» согласно п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует дорожная разметка 1.24.1, дублирующая дорожные знаки 1.23 «Дети», согласно п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004.Отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.Не обеспечены требования п.4.2 ГОСТ Р 52605-2006, отсутствуют светофоры типа Т7. Производилась фотосъемка,указанные нарушения подтверждены фототаблицами к акту выявленных недостатков (л.д.6,11-13).

Факт совершения правонарушения и вина администрации Армизонского муниципального района Тюменской области в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (

<

адрес>), перечнем улиц и дорог, населенных пунктов 

<

адрес> муниципального района, сведениями о том, что автомобильная дорога№ ОП МР 008 

<

адрес> является казной 

<

адрес> муниципального района (л.д.15,16-21).

Таким образом, действия администрации Армизонского муниципального района Тюменской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень совершенного административного правонарушения, в результате которого возникает непосредственная угроза обеспечению безопасности дорожного движения, данные о правонарушителе, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает их исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить наказание администрации Армизонского муниципального района Тюменской области с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа со снижением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценивая доводы ходатайства, заявленного защитником юридического лица о наличии исключительных обстоятельств по делу, суд считает, что наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том ходатайствует защитник юридического лица, не имеется.

В силу указанной нормы являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несоблюдение требований содержания дорог создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.При наличии указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа, назначенное администрации Армизонского муниципального района, не подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо – администрацию Армизонского муниципального района Тюменской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч ) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия квитанции об уплате штрафа должна быть представлена в Армизонский районный суд Тюменской области по адресу: 

<

...>.

Жалоба на постановление может быть подана в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий И.В.Засядко