Дело №1-460/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Юферева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Р.,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 08 часов 20 минут 24 августа 2017 года ФИО1 и Р. находились в автомобиле такси, припаркованном на участке местности, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона «Samsung Galaxy J3 SM J320F», принадлежащего Р., находящегося на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, с причинением последнему значительного материального ущерба. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, взяла с заднего сидения автомобиля, припаркованного по обозначенному выше адресу, тем самым 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащий Р. сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM J320F» стоимостью 5800 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего двумя сим-картами оператора «Теле 2», флеш-картой объемом 8 Гб, а также банковской картой, находящейся в вышеуказанном чехле, всего на сумму 6200 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере 6200 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного ею преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что 24 августа 2017 года около 7 часов 30 минут после совместного употребления спиртных напитков поехала с Р. на автомобиле такси. По пути следования последний демонстрировал ей свой сотовый телефон, который в дальнейшем положил на сидение автомобиля. Около 08 часов 20 минут тех же суток подъехав к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Р. вышел из такси, а она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с сидения автомобиля взяла принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM J320F». Находящиеся в телефоне сим-карты и флеш-карту выкинула. Далее совместно с Т., не осведомленным о ее преступных действиях, продала сотовый телефон за 3500 рублей незнакомому мужчине. В дальнейшем Т. призналась, что телефон она похитила. Находящуюся в чехле телефона банковскую карту «Сбербанк России» выдала сотрудникам полиции. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом Р. ей не разрешал, долговых обязательств между ними не имелось, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.19-22, 74-77, 78-81, 86-88).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката и понятых указала на место совершения преступления – участок местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 24 августа 2017 года около 08 часов 20 минут в автомобиле такси она похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM J320F» в чехле, принадлежащий Р., подтвердив вышеприведенные показания (л.д.25-30).

Показаниями потерпевшего Р., данными в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается, что 24 августа 2017 года около 07 часов 30 минут на автомобиле такси с ФИО1 поехал к знакомому, проживающему по адресу: 

<

адрес>. По пути следования пользовался своим сотовым телефоном «Samsung Galaxy J3 SM J320F» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5800 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с не представляющими для него материальной ценности двумя сим-картами и флеш-картой. В дальнейшем он положил указанный телефон на сидение автомобиля между ним и ФИО1. Около 08 часов 20 минут 24 августа 2017 года возле дома по адресу: 

<

адрес>, вышел из автомобиля, подумав, что телефон забрал с собой, ФИО1 уехала в неизвестном направлении. Спустя время обнаружил отсутствие у него обозначенного телефона, в чехле которого также находилась банковская карта «Сбербанк России», не представляющая для него материальной ценности. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 6200 рублей, который является для него значительным, так как он официально не работает, получал доход около 15000 рублей, оплачивает за аренду квартиры и коммунальные услуги в размере 6000 рублей, испытывает материальные трудности, в настоящее время не может приобрести аналогичный телефон. ФИО2 обязательств с ФИО1 у него не было, пользоваться и распоряжаться своим имуществом он ей не разрешал (л.д. 12-15, 57-60, 74-77).

Заявлением Р. подтверждается, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 24 августа 2017 года в период с 08 часов до 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в автомобиле такси 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ему телефон «Samsung Galaxy J3 SM J320F» в чехле, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т., данными на предварительном следствии, подтверждается, что 24 августа 2017 года около 09 часов 30 минут ФИО1 приехала к нему домой по адресу: 

<

адрес>, и предложила продать сотовый телефон, пояснив, что указанное имущество принадлежит ей. Она показала ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3 SM J320F» в корпусе золотистого цвета, в чехле серебристо-черного цвета. В дальнейшем они продали телефон неизвестному мужчине за 3500 рублей, после чего ФИО1 призналась, что похитила указанный телефон у парня по имени А., с которым утром 24 августа 2017 года ехала на автомобиле такси (л.д.31-34).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии, подтверждается, что работая по материалу проверки по факту кражи сотового телефона «Samsung Galaxy J3 SM J320F», принадлежащего Р. в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут 24 августа 2017 года в автомобиле такси, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, было установлено, что кражу обозначенного имущества совершила ФИО1 Последняя была доставлена в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ул.Тимуровская, 48а, в г.Барнауле, где добровольно призналась в совершении вышеуказанного преступления и написала явку с повинной (л.д. 38-39).

Заключением эксперта №16-17-09-697 от 18 сентября 2017 года подтверждается, что рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления - 24 августа 2017 года сотового телефона «Samsung Galaxy J3 SM J320F» составляет 5800 рублей, чехла резиново-пластикового на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3 SM J320F» - 400 рублей (л.д. 50-54).

Протоколом изъятия от 29 августа 2017 года подтверждается, что у ФИО1 изъята банковская карта банка «Сбербанк России» № (л.д.7).

Протоколом выемки от 7 сентября 2017 года подтверждается, что у свидетеля Л. изъята банковская карта банка «Сбербанк России» № (л.д. 41-43).

Протоколом выемки от 26 сентября 2017 года подтверждается, что у потерпевшего Р. изъята копия товарного чека №1 от 22 августа 2017 года на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy J3 SM J320F» (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2017 года подтверждается, что банковская карта банка «Сбербанк России» №, копия товарного чека №1 от 22 августа 2017 года на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy J3 SM J320F» были осмотрены и в соответствии с постановлением от 27 сентября 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 67-71). 

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, та как мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные ФИО1, потерпевшим и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего Р., причинив ему значительный материальный ущерб. 

О 

<

данные изъяты> и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом Р., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц. 

Размер причиненного потерпевшему ущерба в 6200 рублей достоверно установлен и сторонами не оспаривается, потерпевший согласился с оценкой похищенного у него имущества, оснований не доверять заключению товароведческой экспертизы, а также показаниям Р. у суда не имеется. 

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует размер причиненного Р. ущерба, превышающий определенный в законе минимум, и являющийся значимым для потерпевшего с учетом его материального положения, получаемого заработка, ежемесячных расходов, отсутствия возможности приобретения аналогичного имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признательные показания, данные ФИО1, в том числе в протоколе явки с повинной, на месте совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение подсудимой возместить потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимой преступления явилось ее алкогольное опьянение, что не отрицает и сама подсудимая, пояснившая, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею указанного преступления, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, позволяют суду назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она будет обязана доказать своим поведением свое исправление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о ее личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Р. гражданский иск и уточненный в судебном заседании о взыскании с ФИО1 5700 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, суд, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме, поскольку подсудимая согласна с этими исковыми требованиями, и они подтверждаются материалами уголовного дела.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката Юферева А.И. об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в размере 1897 рублей 50 копеек. Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1, полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с нее в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1897 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «Сбербанк России», возвращенную потерпевшему Р. под сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему, копию товарного чека №1 от 22 августа 2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина