Дело №2-489/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-004170-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «СК «ВТБ Страхование» с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24.07.2017 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 2 377 200 рублей. Одновременно с кредитным договором между ФИО1 и страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования сроком на 60 месяцев, по которому страховая премия составила 277 200 рублей. 04.06.2018 года истец досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в этот же день он обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Однако данное заявление было оставлено страховщиком без удовлетворения. С учетом изложенного ФИО1 просил признать договор страхования № от 24.07.2017 года, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнутым, а также взыскать с ответчика: сумму уплаченной страховой премии за неиспользованный срок страхования в размере 229 065 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 года по 01.10.2018 года в общем размере 5 437 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В зал суда истец ФИО1 не явился, направив своего представителя ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела), которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» ФИО3 (доверенность в деле) в зал суда также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие; в ранее представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, поскольку сам по себе факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору (возврата кредита) лишь исключает Банк ВТБ (ПАО) из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет за собой прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая в виде смерти, инвалидности застрахованного лица. Именно эти риски, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, являлись предметом договора страхования. При таких обстоятельствах, полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного в ООО «СК «ВТБ Страхование» и, соответственно, не имеется оснований для возврата истцу страховой премии. 

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении не просило, письменных возражений на иск не представило. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик и третье лицо не приняв мер к явке представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.07.2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 2 377 200 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком на 60 месяцев, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 8-9).

В соответствии с полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от 24.07.2017 года, полис подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 02.08.2010 №121-од в редакции Приказа от 12.11.2014 №336-од, и «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью полиса. В случае если какие-либо положения Полиса и Условий страхования противоречат условиям Правил, преимущественную силу имеют условия полиса и Условий страхования.

Согласно п. 3 договора страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составила 2 310 000 рублей. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Страховая премия по договору страхования составляет 277 200 рублей и подлежит оплате единовременным платежом в течение трех рабочих дней с момента выдачи полиса. В случае неуплаты страхователем страховой премии в указанный срок, полис считается не вступившим в силу (п. 4).

В соответствии с п. 5 договора страхования, срок его действия составляет 60 месяцев. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты полиса.

Страховыми рисками (случаями) являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы); полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни (при наступлении страхового случая «инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы).

Согласно условиям договора страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования (полиса) в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования (полиса) в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику (при обращении страхователя в офис страховщика) либо путем его отправки через организацию почтовой связи. 

Договор страхования прекращает свое действие: с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика; с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика. 

Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. 

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2, 4.3 Условий страхования страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев. Страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 110% от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору на первый месяц страхования, но не более 110 000 евро, или 143 000 долларов США, или 4 400 000 руб., в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. При выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору.

Из пунктов 6.1.5, 6.1.6 Условий страхования следует, что при наступлении страхового случая должны быть предоставлены, в том числе, справка из Банка с указанием плановой задолженности и размера аннуитентного платежа застрахованного по первоначальному графику платежей по кредитному договору, заверенная банком, либо предоставление графика платежей застрахованного; справка из банка с указанием остатка задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая.

За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 277 200 рублей. 

Согласно справкам Банка ВТБ (ПАО), задолженность истца по кредитному договору № от 24.07.2017 года по состоянию на 04.06.2018 года полностью погашена, договор закрыт (л.д. 76,77).

04.06.2018 года истец обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования от 24.07.2017 года, перерасчете уплаченной страховой премии и возврате денежных средств за неиспользованный период страхования.

05.06.2018 года ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ об отсутствии оснований для возврата страховой премии в связи с погашением кредита, поскольку вероятность наступления страховых случаев не отпала. При этом ФИО1 разъяснено право на отказ от договора страхования без возврата страховой премии (л.д. 16). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования выплата страхового возмещения выгодоприобретателю – заемщику (а также его наследникам) поставлена в зависимость от размера (остатка) кредитной задолженности истца на дату наступления страхового случая; при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком, досрочное исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, названным в п.1 ст.958 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных требований закона, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. 

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие заключенного сторонами договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. 

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом поскольку 04.06.2018 года ФИО1 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, страховая сумма при предполагаемом наступлении страхового события равнялась бы нулю, то с учетом вышеназванных условий договора страхования от 24.07.2017 года данное обстоятельство привело к досрочному прекращению договора страхования, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия за неиспользованный срок страхования, а именно за период с 04.06.2018 года по 24.07.2021 года в размере 229 215 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета: 

- страховая премия за фактическое пользование страхованием: 277 000 рублей (страховая премия за весь период страхования) / 1 826 дн. (срок действия договора страхования с 25.07.2017г. по 24.07.2022г.) х 315 дн. (период с 25.07.2017 года по 04.06.2018 года) = 47 784,77 руб.;

- страховая премия за неиспользованный срок страхования 229 215,23 руб. (277 000 руб. – 47 784,77 руб.).

Однако суд, согласно ч.3. ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает ответчика в пользу ФИО1 страховую премию за неиспользованный срок страхования в заявленном размере 229 065 рублей 96 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, отменившим ранее действующий п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в 2017 году - 365 дней.

04.06.2018 года истцом ответчику вручено заявление о расторжении договора страхования (исключении из числа застрахованных) и возврате платы за страхование, однако указанное заявление оставлено ООО СК «ВТБ Страхование» без удовлетворения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 года по 01.10.2018 года (период, самостоятельно определенный истцом) из расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

229 065,96

05.06.2018

16.09.2018

104

7,25%

365

4 731,94

229 065,96

17.09.2018

01.10.2018

15

7,50%

365

706,03

Итого:

119

7,28%

5 437,97

Всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 года по 01.10.2018 года составит 5 437 рублей 97 копеек.

Кроме того, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО1 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы или в размере 119 751 рубль 96 копеек (229 065,96 рублей + 5 437,97 рублей + 5 000 рублей) х 50%.

При этом суд отмечает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде ФИО1 заключил с представителем ФИО2 договор возмездного оказания услуг, связанных с взысканием с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии по договору страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» от 24.07.2017 года и возмещению судебных расходов. 

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых представителем услуг составила 15 000 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 29.08.2018 года (л.д. 31). 

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 рублей, составление простого искового заявления - 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

С учетом объема фактически оказанных представителями услуг и небольшой категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей отвечает признакам разумности, в связи с чем, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 845 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 229 065 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 437 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 284 503 рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 845 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Судья И.Г. Медведев