УИД 11RS0001-01-2024-006915-09 Дело № 2-133/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 40100 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, - 291 710 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (транспортному средству), - 355800 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате оценки 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб. (с учетом уточнений от ** ** **). Требование мотивировано не исполнением страховщиком обязанности, возложенной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений. Подтвердил факт перечисления АО «АльфаСтрахование» ** ** ** страхового возмещения в сумме 40100 руб.

Истец, АНО «СОДФУ», ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 участия в судебном заседании не принимают, извещались надлежащим образом.

Представителем ответчика представлены письменные возражения относительно заявленных требований об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения; в случае удовлетворения иска заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям, снижении размера испрашиваемой суммы компенсации морального вреда, и снижении размера судебных расходов.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев материалы уголовного дела Сыктывкарского городского суда №..., исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., вступившего в законную силу ** ** **, ** ** ** в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 09 мин. водитель ФИО4, управляя транспортным средством ... осуществляя движение по проезжей части ... Республики Коми, имеющей две полосы для движения, по одной полосе в противоположных направлениях, в направлении от ... Республики Коми, в вечернее время суток по асфальтированному ровному заснеженному дорожному покрытию со скоростью около 60 км/ч, приближаясь к повороту в дворовую территорию здания, расположенного по адресу: ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приступил к выполнению маневра поворота налево в дворовую территорию здания, расположенного по адресу: ..., создав при этом опасность для движения по ... Республики Коми во встречном направлении для ФИО4, ФИО2, управляющего автомобилем ..., с которым допустил столкновение, нарушив при этом пункты 1.3, 1.5, п. 8.1 (абз. 1), 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате грубого нарушения правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 и последовавшего столкновения вышеуказанных транспортных средств водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между нарушением правил дорожного движения ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре. 

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., также был причинен ущерб транспортному средству ... под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО4 – в АО «АльфаСтрахование».

** ** ** ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и в связи с причинением ущерба транспортному средству по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** **; выписку из истории болезни.

Письмами от ** ** ** Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности.

** ** ** страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

** ** ** ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о приобщении постановления по уголовному делу №... от ** ** ** о признании его потерпевшим.

Финансовая организация письмом от ** ** ** уведомила Заявителя о необходимости предоставления решения суда, устанавливающего вину участников ДТП.

** ** ** ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Письмом от ** ** ** АО «АльфаСтрахование» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении претензионных требований.

** ** ** ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о приобщении постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми по уголовному делу №... от ** ** ** о прекращении уголовного преследования.

АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 235 250,00 руб. - ** ** **; в связи с причинением ущерба транспортному средству на условиях полной гибели в размере 186 400,00 руб. - ** ** **.

Полагая действия страховщика незаконными, ФИО2 обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** №... рассмотрение Обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, неустойки за нарушение срока выплат, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. было прекращено ввиду выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Финансовый уполномоченный установив, что с заявлением о приобщении постановления от ** ** ** об отсутствие вины Заявителя в ДТП от ** ** **, последний обратился в Финансовую организацию ** ** **, пришел к выводу, что обязанность по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения возникла с ** ** **. И, в связи с тем, что Заявителем в материалы Обращения не предоставлены документы, подтверждающие обращение в Финансовую организацию с претензией по предмету спора в порядке статьи 16 Закона № 123-ФЗ, после 20.10.2023, пришел к выводу о несоблюдении ФИО2 порядка урегулирования спора. 

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Одновременно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, в ответе на вопрос № 2 указано, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Установив факт обращения ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» ** ** ** с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и в связи с причинением ущерба транспортному средству по Договору ОСАГО, а также факт обращения ** ** ** с заявлением (претензией), содержащим аналогичные требования и дополнительные о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО2 требований, установленных ч. 1 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, и необоснованности прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения потребителя ввиду несоблюдения порядка урегулирования спора. 

Дело подлежит рассмотрению судом по существу. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 действующих в период урегулирования страхового случая Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18).

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Таким образом, при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков потерпевший должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (наступление страхового события, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, причинно-следственную связь между страховым событием и причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего). Такими документами являются в том числе документы уполномоченных на то сотрудников полиции, а также следственных и (или) судебных органов.

С заявлениями о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству и в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью потерпевшего, представитель ФИО2 обратился ** ** **.

Форма возмещения в заявлении о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству, указана натуральная – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА Страховщика. 

К заявлениям, помимо прочего, приложена заверенная копия определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о возбуждении дела об административном правонарушении, из которой следует, что ** ** ** в 20 час. 10 мин. у дома № ..., водитель ФИО4, управляя транспортным средством ..., при выполнении маневра левого поворота, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2, в результате чего получили телесные повреждения ФИО2 и ФИО3, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Ввиду необходимости осуществления экспертизы возбуждено административное расследование.

Кроме того, к заявлению о страховом возмещении в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью потерпевшего, приложена выписка из истории болезни №... (оригинал).

АО «АльфаСтрахование» ** ** ** направлено Заявителю уведомление о необходимости представить документы, предусмотренные правилами ОСАГО, - дополнение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление о привлечении к ответственности виновного водителя по ст. 12.24 КоАП РФ, либо приговор суда, если возбуждено уголовное дело; дополнительно по заявлению о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью - выданное в установленном законодательством порядке заключение судебно – медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличии такого заключения). 

** ** ** Страховщику поступили дополнительные документы - постановление по уголовному делу №... от ** ** ** о признании ФИО2 потерпевшим.

** ** ** Заявителю со ссылкой на п. 4.18 и п. 4.26 Правил ОСАГО направлено уведомление о необходимости представить документы, предусмотренные правилами ОСАГО, - решение суда, устанавливающего вину участников ДТП. 

** ** ** Страховщику поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения, понесенных расходов и неустойки.

** ** ** Страховщику поступило постановление о прекращении уголовного дела от ** ** **.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, ** ** ** выплатило ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 235 250 руб.; ** ** ** произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу на условиях полной гибели транспортного средства, в сумме 186 400,00 руб. 

Согласно абзацам 1 – 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства (пп. «а» п. 16.1 ст. 12).

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 закона об ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «...» составлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Dodge г/з Е363АУ11 составляет 1 636762 руб. без учета износа и 925700 руб. с учетом износа. 

Ремонт экономически нецелесообразен, поскольку превышает рыночную стоимость ТС. 

Дополнительными расчетами установлена рыночная доаварийная стоимость автомобиля – 195700 руб., стоимость годных остатков – 9 300 руб.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная производством ООО «...».

Экспертным заключением №... от ** ** ** установлена полная гибель транспортного средства ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** **. 

Установлена рыночная доаварийная стоимость автомобиля – 246500 руб., стоимость годных остатков – 20 000 руб.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

Соответственно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение, размере 40100 руб. (246500 руб. – 20 000 руб. - 186 400 руб.).

В связи с тем, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, то перечисление ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения на счет истца требуемых им денежных средств (** ** **) не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Размер штрафа составит 20050 руб. (40100 руб. х 50 %) 

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены АО «АльфаСтрахование» ** ** **, в частности, заверенная копия определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ** ** **, а неустойка исчислению с ** ** **.

Материалами дела установлено, что АО «АльфаСтрахование» нарушило права ФИО2 на получение страхового возмещения в установленном размере и в установленные сроки.

Размер неустойки суд рассчитывает в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленного периода, - по истечении 20 календарных дней с даты представления Заявителем постановления по уголовному делу №... от ** ** ** о признании ФИО2 потерпевшим (** ** **) по ** ** **, исключая нерабочий праздничный день ** ** **, т.е. с ** ** **.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (транспортному средству), рассчитанный за период с ** ** ** по ** ** ** составит 119899 руб. ((40100 руб. х 1% х 299 дн.).

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, за период с ** ** ** по ** ** ** составит 289357,50 руб. ((235 250 руб. х 1% х 123 дн.)

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на их несоразмерность размера последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки и штрафа является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки и штрафа, значительное превышение суммы неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако одновременно предпринимавшего меры по частичному возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки на 15% до 101914,15 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (транспортному средству); до 245953,88 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Общий размер неустойки, подлежащий взыскания с ответчика в пользу истца составит 347 868,03 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер с учётом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судом в сумме 2500 руб. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Установлено, что интересы истца по делу представлял ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг от ** ** **. Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в общей сумме 40 000 руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика ООО «...» в сумме 20 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, заключение специалиста составлено ** ** **, т.е. после обращения к Финансовому уполномоченному. Таким образом, понесенные расходы относятся к судебным, и подлежат возмещению, оснований для их снижения суд не усматривает.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 60 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7 379,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) в пользу ФИО2 (...) страховое возмещение в размере 40100 руб.

Решение в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» (...) в пользу ФИО2 (...) страхового возмещения в размере 40100 руб. к исполнению не приводить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) в пользу ФИО2 (...) штраф 20050 руб., неустойку 347 868,03 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., судебные расходы 60 000 руб. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) в доход бюджета в доход бюджета государственную пошлину 7 379,68 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова 

...