Дело 

<

номер обезличен> 

26RS0

<

номер обезличен>-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Лавровой Э.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ставград» о взыскании с застройщика неустойки, морального вреда и штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ставград» о взыскании с застройщика неустойки, морального вреда и штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Ставград» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

номер обезличен>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, запись регистрации 

<

номер обезличен>.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение — 

<

адрес обезличен>, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью 69,6 кв. м., расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями — позиция 5 по ГП, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

Стоимость Объекта, согласно п. 4.1. Договора, составляет 

<

данные изъяты> руб..

Согласно п. 3.1.1. Договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - II квартал 2019 года.

Согласно п. 3.1.2. Договора срок передачи ответчиком Объекта истцу - в течение шести месяцев после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, то есть до 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истец указывает, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Ставград» был подписан акт приема-передачи недвижимости, согласно которому истцу передана в собственность трехкомнатная 

<

адрес обезличен> кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 69,3 кв. м., расположенная на 2 (втором) этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес обезличен>, г.о. 

<

адрес обезличен>. Таким образом, ответчиком грубо нарушены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств, просрочка составляет 320 дней, а именно, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Далее в иске указано, что 

<

дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. по приложенным к претензии реквизитам. 

<

дата обезличена> претензия была получена ответчиком. Однако, указанные в претензии требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> коп; 2) Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; 3) Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 руб.; 4) Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 стоимость почтовых отправлений в размере 240 руб. 01 коп.; 5) Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 штраф.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - адвокат Лаврова Э.И., в судебном заседании возражала против заявленных ФИО2 исковых требований, суду пояснила, что Приказом заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>-оду от 

<

дата обезличена> на основании заявления ООО «Ставград», раздела проектной документации «Проект организации строительства» срок действия разрешения на строительство был продлен до 

<

дата обезличена>. Дополнила, что 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> было получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в эксплуатацию. Считала, что застройщиком нарушены сроки передачи объекта строительства по объективным причинам. В случае удовлетворения судом требований истца, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафных санкций, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также просила снизить размер компенсации морального вреда просила определить его с учетом требования разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что 

<

дата обезличена> между ООО «Ставград» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № П 5/70, согласно которому Застройщик привлекает Участника к финансированию на долевой основе строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями поз. 5 по ГП, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящемся в собственности ООО «Ставград». 

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № 

<

номер обезличен> Застройщик обязался в установленный в договоре срок обеспечить строительство и передачу в собственность Участнику долевого строительства в указанном объекте недвижимости жилого помещения - 

<

адрес обезличен> объекта недвижимости, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. Основные характеристики квартиры: подъезд – 4, этаж – 2, блок секция – 1, количество комнат,шт./площадь,кв.м. – 3/40.8, номер квартиры – 70, площадь квартиры, включая лоджию – 76,2 кв.м., общая площадь квартиры – 69,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования/лоджия – 28,8/6,6 кв.м., назначение – жилое. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию II квартал 2019 года.

В соответствии с п. 3.1.2 договора № П 5/70 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником своих обязательств по договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (до 

<

дата обезличена>). 

Согласно п. 4.1 договора долевого участия стоимость объекта строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из них стоимость общей площади квартиры равна 2 195 884,77 руб., а стоимость лоджии – 

<

данные изъяты> руб. 

Договор участия в долевом строительстве № П5/70, заключенный 

<

дата обезличена> между ООО «Ставград» и ФИО2, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, запись регистрации 

<

номер обезличен>.

Судом установлено, что со своей стороны участник долевого строительства ФИО2 обязанность по оплате цены договора выполнил в полном объеме, в установленный договором долевого участия срок, что ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что участник долевого строительства выполнил свои обязательства по уплате цены Договора в полном объеме, в порядке и в сроки установленные условиями Договора, однако в нарушение условий договора от 

<

дата обезличена> квартира была передана ФИО2 лишь 

<

дата обезличена>, когда между ФИО2 и ООО «Ставград» был подписан акт приема-передачи недвижимости, согласно которому истцу передана в собственность трехкомнатная 

<

адрес обезличен> кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 69,3 кв. м., расположенная на 2 (втором) этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес обезличен>, г.о. 

<

адрес обезличен>. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сведений о том, что Застройщик обращался в суд с заявлением об изменении условий договора в части изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом также установлено, что Приказом заместителя главы администрации 

<

адрес обезличен>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>-оду от 

<

дата обезличена> на основании заявления ООО «Ставград», раздела проектной документации «Проект организации строительства» срок действия разрешения на строительство был продлен до 

<

дата обезличена>. 

Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности исполнять свои договорные обязательства в согласованные при подписании Договора сроки.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривалось, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено, 

<

адрес обезличен> передана застройщиком ООО «Ставград» участнику долевого строительства ФИО2 

<

дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи Объекта долевого строительства.

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 

<

дата обезличена> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5.3 Договора участия в долевом строительстве № П 5/32 от 

<

дата обезличена> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачивается Застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно приведенным выше нормам, и поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, то у суда имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве № П 5 /70 от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В свою очередь, в рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 

<

дата обезличена> издано Постановление 

<

номер обезличен> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата обезличена>

Постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Стройград» в пользу истца ФИО2 неустойки за просрочку сдачи жилья в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составит 86 480 руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (цена договора) * 94 (дни просрочки) * 2 * 1/300 * 6 % (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации). 

Однако, суд, с учетом заявления представителя ответчика, полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, отсутствие уважительности причин пропуска срока), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей. 

В связи с установлением судом нарушения ответчиком взятых на себя обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства причинение ответчиком истцу морального вреда, причиненного потребителю продавцом нарушением прав потребителя согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». 

Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в сумме 50 000 руб. подлежащими снижению до 5 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 

<

дата обезличена> оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф.

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений размере 240,01 рублей

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность 

<

адрес обезличен>6 от 

<

дата обезличена> не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле, в связи, с чем требования о взыскании расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ставград» о взыскании с застройщика неустойки, морального вреда и штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение денежного требования потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу ФИО2 расходы на оплату почтовых отправлений размере 240,01 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ставград» о взыскании неустойки в сумме 168 533,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, штрафа за пределами названных сумм, а также расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1700 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Ставград» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова