Дело № 2-425/2024

УИД: 17 RS0017-01-2023-004473-16 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, 

с участием представителя истца С.А.Ш. помощника прокурора г. Кызыла Д.А.О., 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. 

В обоснование иска указано, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Республике Хакасия от 07.12.2022 № он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 250 000 руб.; постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Республике Хакасия от 07.12.2022 № он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 350 000 руб.

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности. 

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, в связи с отсутствием состава правонарушения; производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Незаконными привлечениями к административной ответственности истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 руб.

Просит взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 200000 руб. в счет компенсации морального вреда в размере; 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 73000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи. 

В судебном заседании представитель истца С.А.Ш. действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала по изложенным основаниям. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1, действующий на основании доверенности, представляющий также интересы третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, так как административные правонарушения в области дорожного движения были зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки СВК-2 РВС, прошедшим поверку средств измерений (свидетельство о поверке №С-АШ/01№ системы дорожного весового и габаритного контроля от 01.04.2022, действительное по 31.03.2023. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Тем самым установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, которые были зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Х.А.А. воспользовался своим правом на обжалование постановлений и освобожден судом в связи с совершением правонарушения Н.М.М., которому он передал свое транспортное средство в пользование по договору аренды. Предпринятые истцом как собственником транспортного средства действия по освобождению его от ответственности и сопряженные с этими действиями расходы связаны с передачей самим собственником транспортного средства Н.М.М. и с нарушением последним правил дорожного движения, а не с ненадлежащим исполнением органами внутренних дел возложенных на них функций в области дорожного движения. Поэтому считает, что надлежащим ответчиком должен быть Н.М.М. Просит в удовлетворении иска к МВД России отказать. 

Третьи лица Н.М.М., Я.С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Республике Хакасия России Я.С.А. от 07.12.2022 № Х.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Согласно данному постановлению - 19.11.2022 в 13:39 по адресу: а/д «Абакан-Саяногорск» 14 км +108 м, Республика Хакасия, водитель, управляя транспортным средством МАН ТGА 18.480 4х2 BLS, р/з С390МУ 154, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020№2200, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №8212 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,26 м, двигаясь с высотой 4,26 м при допустимой высоте 4,00 м. 

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Х.А.А.. 

Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Республике Хакасия России Я.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Х.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно данному постановлению - 19.11.2022 в 15:52 по адресу: а/д «Абакан-Саяногорск» 14 км +108 м, Республика Хакасия, водитель, управляя транспортным средством МАН ТGА 18.480 4х2 BLS, р/з С390МУ 154, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020№2200, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №8220 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,01 м., двигаясь с шириной 2,56 м при допустимой ширине 2,55 м; на 0,20 м, двигаясь с высотой 4,20 м при допустимой высоте 4,00 м. 

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Х.А.А.. 

Решением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 №, вынесенное врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Республике Хакасия России о признании Х.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 №, вынесенное врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Республике Хакасия России о признании Х.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из решений судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия, основанием для отмены постановлений о привлечении Х.А.А. к административной ответственности и для прекращения в отношении него дел об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения послужило то, что в момент совершения административных правонарушений автомобилем управлял Н.М.М. (третье лицо), во временном пользовании которого находилось транспортное средство на основании договора аренды и допущенный к управлению транспортным средством (полис ОСАГО ХХХ №).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 этого же Кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Отступления от этого правила могут быть установлены законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П, недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Между тем приведенные выше положения закона и их толкование относятся к тем случаям, когда привлечение заявителя к административной ответственности признано незаконным вследствие того, что основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали или не были доказаны.

В отличие от приведенных выше норм материального права статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит компенсации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 г. N 1286-О).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П указано, что для собственников (владельцев) транспортных средств в таком случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей (пункт 3.2).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не означает, что постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности являлось незаконным.

Напротив, применение части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что привлечение собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности признано законным (иначе постановление подлежало бы отмене по иным основаниям), и о том, что вред собственнику в данном случае причинен не незаконными действиями и постановлениями должностных лиц, а лицом, управлявшим транспортным средством в момент фиксации нарушения правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку в настоящем случае установлено, что истец - собственник транспортного средства при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях был освобожден судом от административной ответственности в связи установлением факта передачи им транспортного средства во временное пользование по договору аренды Н.М.М., при этом каких-либо доказательств незаконных действий или фактов ненадлежащего исполнения должностными лицами органов внутренних дел возложенных на них функций в области дорожного движения при фиксации правонарушений техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и при привлечении к административной ответственности не имеется, то при таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации ответственности по компенсации морального вреда истцу и возмещении ему убытков, связанных с оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении дел об административных правонарушениях и настоящего иска. 

Поэтому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Х.А.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года. 

Судья Л.Т.Сватикова