дело № 2-2-105/2024

УИД 73RS0009-02-2024-000112-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Карсун 28 мая 2024г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у нее по расписке взаймы 148987 рублей 25 копеек для оплаты задолженности по исполнительным производствам, который обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчик возвратил лишь частично в размере 48500 рублей, на ее письменное предложение о добровольной уплате долга не ответил. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100487 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что по просьбе ответчика она оплатила его долги по имеющимся у него исполнительным производствам. Ответчик представил две квитанции на общую сумму 148987 руб.25 коп., сказав, что все вернет до ДД.ММ.ГГГГ, написав расписку. Однако свои обязательства не исполнил. Вернул лишь часть долга на общую сумму 48500 руб.: ДД.ММ.ГГГГ перечислил 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 35000 руб. На её претензию не ответил. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства на сумму 148987 рублей 25 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом была составлена расписка. 

Заключенный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п. ст. 432 ГК РФ и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Подтверждением заключения письменного договора займа и его условий, а также получения заемщиком денежных средств, является вышеназванная расписка.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Текст представленной расписки, исходя из ее содержания, путем сопоставления с условиями и смыслом договора, позволяет сделать вывод о том, что она содержит достаточные существенные условия договора займа о размере долга и сроке возврата, а также о сторонах обязательства. Срок возврата займа сторонами определен именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями ФИО1, при этом ФИО2 какие-либо возражения по данному вопросу в суд не представил. 

В соответствие с ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств безденежности договора займа в судебном заседании не представлено. 

Нахождение у ФИО1 подлинника расписки, приобщенной при рассмотрении спора к материалам дела, и не содержащей каких-либо отметок о возврате долга, также свидетельствует о том, что свои обязательства ФИО2 перед ФИО1 в полном объеме не исполнил. 

Суд, анализируя положения п. 2 ст. 408 ГК РФ и ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию факта возврата суммы кредита, достаточности внесенных платежей для исполнения обязательств по кредитному договору лежит на заемщике. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика каких-либо доказательств, прекращения обязательств, в связи с надлежащим исполнением суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в оставшейся сумме - 100487 рублей 25 копеек ( 148987,25 руб.-48500 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся услуги представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, подтверждаемые чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, поскольку решения суда состоялось в пользу истца, с ответчика в ее пользу подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 100487 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Карсунский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Жучкова