Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 02 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2 от 16.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2019г. инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по *** в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка №***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от 16.10.2019г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление от 16.10.2019г. является не объективным и не законным, так как он не получал извещений из суда и не был уведомлен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, он не смог воспользоваться предоставленными ему законом правами. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

16.10.2019г. мировой судья судебного участка №*** рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 о дате слушания дела извещался надлежащим образом. 

Вместе с тем оспариваемое постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата мирового судьи с помощью сервиса отправки СМС ФИО1 направлено СМС-сообщение на абонентский номер 

<

***>, которое было доставлено на указанный номер абонента, что подтверждается отчетом об отправке СМС (л.д.19). Однако при направлении указанного извещения допущена ошибка в номере телефона. Так, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствования номер телефона ФИО1 указан 

<

***>, вместе с тем СМС-уведомление было направлено по номеру 89154772737.

Таким образом, СМС-уведомление об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено не на номер ФИО1 

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от *** N52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно п.2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от *** N257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела согласие на СМС-извещение по номеру телефона 

<

***>, ФИО1 дано не было, что следует из соответствующей расписки (л.д.5).

Также не были доставлены и неоднократные извещения, направляемые сотрудником аппарата мирового судьи посредством телефонограмм, в связи с не ответом абонента на звонок, и которые (телефонограммы) направлялись на телефонный ***, т.е. не на номер ФИО1, что подтверждается соответствующими телефонограммами (л.д. 16, 17, 18).

Из справки об отправке/доставке почтового отправления об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленного по месту жительства ФИО1, следует, что почтовое отправление не доставлено по причине неудачной попытки вручения. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах следует, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2 от 16.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №***.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья П.А. Кострюков