РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года гор. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2023 по иску ФИО1 ФИО8 к Татур ФИО9 о запрете содержать голубей, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и обязании вырубить деревья.

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования и отказавшись от иска в части требований, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о запрете совершения определенных действий. 

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> разрешенный вид использования: для ведения дачного хозяйства, земли населенных пунктов. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества дача, общей площадью 154,9 кв.м. Правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес> является Ответчик ФИО2 Ответчик, не согласовав ни с кем, соорудил голубятню на крыше совей хозпостройки, на расстоянии не более 80 см от забора Истца и не более 2 метров от дома истца, что привело к неконтролируемому воздействию на окружающую среду, поскольку на участке и доме имеются следы птичьего помета, перьев, других продуктов жизнедеятельности птиц. Соседство с голубями может негативно сказаться на здоровье и представлять реальную угрозу здоровью и жизни. Неоднократные замечания Истца в адрес Ответчика оставлены Ответчиком без внимания. 25.11.2021 письмом № № Администрация городского округа Щелково сообщила Истцу о том, что в ответ на обращение от 03.11.2021 № № по вопросу незаконно построенной голубятни по адресу: Московская область, г. о Щелково, д.п. Загорянский, ул. Пушкина, д.7 проведена выездная и документарная проверка в отношении правообладателя указанного земельного участка (ответчика), по результатам проведенной проверки выявлены признаки административного правонарушения, составлен акт проверки, выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства. 28.04.2022 Администрацией городского округа Щёлково письмом № № сообщено, что в отношении ответчика в очередной раз составлен протокол об административном правонарушении. Однако неоднократные жалобы истца в компетентные органы результатов не дали, Ответчик продолжает использовать голубятню установленную с нарушением строительных и санитарных норм, тем самым, создавая угрозу жизни и здоровья Ответчику. В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г., - в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Также участок Ответчика зарос дикорастущими деревьями и кустарниками, некоторые деревья достают ветками до крыши дома Истца.04 июня 2021 г. комиссией в составе начальника Управления -начальник отдела по развитию территории Загорянский Управления по развитию территория 

<

адрес> Администрации г.о. Щёлково – ФИО3 составлен акт в соответствии с которым на земельном участке Ответчика на расстоянии менее двух метров от ограждения участка растут деревья и кустарники. 

При обращении Истцом в ОНД и ПР получен ответ от 15.102021 № № в соответствии с которым в отношении Ответчика проведена проверка по факту жалобы, Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ». Однако даже после привлечения к административной ответственности Ответчик свой участок в порядок не приводит.

На основании изложенного, истец просит суд:

Запретить Татур ФИО10 содержать на земельном участке с кадастровым № № № по адресу

<

адрес> голубей, устраивать кормушки для птиц в постройках, а также в пределах санитарно-защитной зоны.

Взыскать с Татур ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с Татур ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день до момента исполнения. 

Обязать Татур ФИО15 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить вырубку деревьев находящихся на расстоянии менее 2 метров от забора, и в случае неисполнения решения суда предоставить право истцу произвести вырубку с последующим взысканием потраченных средств с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № №:3, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенный вид использования: для ведения дачного хозяйства, земли населенных пунктов. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества дача, общей площадью 154,9 кв.м. Правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес> является Ответчик ФИО2 (л.д.7-16)

Из иска усматривается, что ответчик на принадлежащем ей земельном участке разводит голубей, ежедневно выгуливает их, в результате чего птицы бесконтрольно летают, в том числе над домом и земельным участком истца, засоряя экскрементами территорию двора и придомовую территорию.

Определением суда от 05.10.2022 по делу назначена экспертиза производство которой поручено эксперту ФИО4 

В соответствии с заключением эксперта (л.д. 51-67) при проведении осмотра, было выявлено, что вдоль смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №, на территории земельного участка с кадастровым номером № находятся:

- высокорослые деревья (березы, клены ясенелистные, ель, осины) высотой более 4 метров. Минимальное расстояние от смежной границы от стволов деревьев составляет от 0,20м до 2,58м, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. 

- засохшие деревья, которые в том числе опираются на смежное ограждение. Минимальное расстояние от смежной границы от стволов деревьев составляет от 0,20м до 2,50м, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства

- поросль высокорослых деревьев, которая в том числе опирается на смежное ограждение и на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № Минимальное расстояние от смежной границы от стволов деревьев составляет 0,10м, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Учитывая нарушение минимальных расстояний от деревьев до границы участка, а также учитывая то обстоятельство, что ветви, а также частично стволы деревьев нависают над земельным участком истца, можно сделать вывод о том, что их местоположение может угрожать здоровью и жизни, поскольку имеется большая вероятность слома деревьев или веток при ветре или иных погодных явлений. Для устранения описанных нарушений имеется необходимость полного удаления деревьев (с корневой системой) произрастающих на земельном участке с кадастровым номером № вдоль смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №. Экспертом также установлено, что хозяйственная постройка (гараж с надстроенной голубятней), расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует следующим нормам:

- возведение постройки противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на земельных участках с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (полевой) – недопустимо возведение объектов капитального строительства.

- п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Обследуемая постройка расположена на расстоянии менее 1 метра от границы соседнего участка (0,47м)

- п.7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Обследуемая постройка расположена на расстоянии менее 1 метра от границы соседнего участка (0,47м)

- п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Минимальное расстояние до жилого дома на соседнем участке составляет менее 6 метров (3,20м)

- п.7.3 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Минимальное расстояние от хозяйственной постройки для скота и птицы до жилого дома на соседнем участке менее 10 метров (3,20м)

- 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Минимальное расстояние до жилого дома на соседнем участке составляет менее 12 метров (3,20м)

Учитывая вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070205:62, а также учитывая наличие и характер выявленных нарушений, можно сделать вывод, что для устранения описанных нарушений имеется необходимость полного демонтажа хозяйственной постройки (гараж с надстроенной голубятней).

В соответствии с Правилами, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", голубятни относятся к V классу сооружений, к которым применяется санитарно-защитная зона 50 м.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в строениях на участке ответчика, содержится большое количество голубей с нарушением установленной СанПиН санитарно-защитной зоны в 50 м, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, так как нарушение санитарно-защитной зоны нарушает права истца на благоприятную окружающую среду обитания.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 требования "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 74, распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В силу положений ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, требование истца о взыскании с него судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, размер которой суд считает возможным установить 250 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. 

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание данной компенсации не предусмотрено законодательством в сложившихся правоотношениях. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО16 к Татур ФИО17 о признании голубятни самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку – удовлетворить частичною.

Запретить Татур ФИО18 содержать на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> голубей, устраивать кормушки для птиц в постройках, а также в пределах санитарно-защитной зоны.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с Татур ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО21 судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день до момента исполнения. 

Обязать Татур ФИО20 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить вырубку деревьев находящихся на расстоянии менее 2 метров от забора, и в случае неисполнения решения суда предоставить право ФИО1 ФИО23 произвести вырубку с последующим взысканием потраченных средств с Татур ФИО22

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также судебной неустойки в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик