1-334/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 18.03.2025г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 15.01.2025г. Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей (приговор не исполнен);

- 13.03.2025г. Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 15.01.2025г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей (приговор не исполнен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут находясь по адресу: РД. 

<

адрес>, пр-т И. Шамиля, 

<

адрес>, разработал преступный план по хищению чужого имущества путем обмана, с целью реализации которого обратился к ранее незнакомому Потерпевший №1, предоставить наличные денежные средства в размере 10 000 рублей пообещав перевести указанные денежные средства на банковскую карту Потерпевший №1

В свою очередь Потерпевший №1, неосведомленный о корыстных побуждениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, пр- т И. Шамиля, 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложные сведения о срочной необходимости денежных средств в сумме 10 000 рублей, с условием полного возврата денежных средств 20 000 рублей, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. В ходе телефонного разговора ФИО2 предоставил Потерпевший №1 реквизиты принадлежащий ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой в дополнительном офисе, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>

Потерпевший №1 находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2, согласился на предоставление денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 21 минуту с принадлежащей ему банковской карты № открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>-1 

<

адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на принадлежащую ФИО2 банковскую карту «Сбербанк» № открытую в дополнительном офисе, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО2, движимый единым умыслом, завладев путем обмана, денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей не исполнив взятые на себя обязательства перед последним их похитил и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевший Потерпевший №1 является студентом, не имеет заработка и материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, является для него значительным. 

Суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, и квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Из приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 15.01.2025г. усматривается, что ФИО2 является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию бессрочно, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и по месту работы ИП ФИО5

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. (л.д. 60).

До возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию.

Такое поведение ФИО2 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельств согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд признает, что достижение целей уголовного наказания будет достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ФИО2 контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 ФИО2, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не применять, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному и приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком является достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

ФИО2 судим 13.03.2025г. Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 15.01.2025г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей (приговор не исполнен).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2025., в связи, с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1\ один\ года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2025г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уголовный штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала, ОКТМО 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк» принадлежащий ФИО2; копию чека о переводе денежных средств по дебетовой карте №**** **** **** 5891 ПАО «Сбербанк» принадлежащий Потерпевший №1 и копию чека о переводе денежных средств по дебетовой карте №**** **** **** 2531 ПАО «Сбербанк» принадлежащий ФИО2 - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова 

Отпечатано в совещательной комнате