Дело № 2-1644/2021 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при помощнике судьи Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель и № двигателя №. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику для приобретения в собственность транспортного средства и оплаты страховой премии кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 23 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В период пользования кредитом заемщик ФИО2 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 приведенную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 188 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме 330 000 рублей. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 ФИО6, являющийся владельцем транспортного средства, поставивший транспортное средство на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» извещено о времени и месте судебного заседания, представило в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещение о времени и месте судебного заседания вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; почтовый конверт с извещением возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, на индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> месяца, с установлением процентной ставки по кредиту, составляющей 23 % годовых; полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 22,987 % годовых. Погашение кредита подлежит осуществлению путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, по 

<

данные изъяты> в месяц, за исключением первого и последнего платежа. Кредит предоставляется банком на следующие цели: 

<

данные изъяты> - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 

<

данные изъяты> - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.20 настоящих условий (л.д. 55-58, 59-61).

Пунктом 10 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, (VIN) №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель и № двигателя 

<

данные изъяты>. 

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 подписанием настоящих Индивидуальных условий выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ФИО2 обязательств по кредитному договору у истца возникло право для досрочного взыскания всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе: индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля, не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При таких обстоятельствах, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Воля ответчика в отношении условий кредитного договора определена и прямо выражена в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», подписанных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1 ФИО7 (л.д.98). 

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, тогда как ему автомобиль не принадлежит, поскольку был отчужден ответчиком иному лицу, при этом исковые требования не уточнены в отношении надлежащего ответчика, к законному владельцу транспортного средства не заявлены. Кроме того, замена ответчика с ненадлежащего на надлежащего не произведена, тогда как в соответствии с положениями статьи 41 ГПК РФ суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству или с согласия истца, в связи с чем, заявленное ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» требование к ФИО2, не являющемуся надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истцом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» каких-либо исковых требований к ФИО3 не заявлено, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

В связи с тем, что в настоящее время автомобиль ответчику ФИО2 не принадлежит, ввиду отчуждения им автомобиля иному лицу – ФИО3, суд приходит к выводу об оставлении заявленных истцом требований об обращении взыскания на автомобиль без удовлетворения.

Вынесение судом решения об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, не препятствует истцу обратиться с самостоятельными требованиями к лицу, владеющему транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

При подаче искового заявления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (размер уплаченной государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество)).

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 398 800 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей 51 копейка, в том числе: основной долг в размере 334 920 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 63 879 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленные публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2021 года.

Судья М.В. Степанова 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1644/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001637-62