(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ а ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 августа 2019 года Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе в составе: судьи Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Торговый дом «Завод растительных масел» на постановление государственного инспектора ц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО Торговый дом «Завод растительных масел»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ц (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО Торговый дом «Завод растительных масел» привлечено к а ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Торговый дом «Завод растительных масел» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование которой указал, что на момент совершения а правонарушения – (дата обезличена) транспортное средство марки «(номер обезличен) находился в пользовании (номер обезличен) основании Договора безвозмездного пользования от (дата обезличена). Указанное ТС было передано в аренду (номер обезличен)

(дата обезличена) ТС (номер обезличен) осуществляло перевозку груза, согласно товарно-транспортной накладной, подписанной грузоотправителем и грузополучателем без разногласий. Указанное ТС зарегистрировано в системе «ПЛАТОН», перевозчиком является (номер обезличен)

Просит постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ООО Торговый дом «Завод растительных масел» отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО Торговый дом «Завод растительных масел» о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Должностное лицо ц на рассмотрение жалобы не явилось, но было уведомлено о времени и месте ее рассмотрения, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Изучив жалобу заявителя, материалы дела, а также проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) государственный инспектор ц А.Ф. на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации вынес постановление о признании ООО Торговый дом «Завод растительных масел» виновными в совершении а правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено а наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанного постановления, (дата обезличена) в (номер обезличен) м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» (адрес обезличен) собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGS (номер обезличен) допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является (номер обезличен)

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 934 (ред. от (дата обезличена)) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцем транспортных средств.

С учетом требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от а ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об а правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации а правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к а ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на а правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих а правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации а правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об а правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об а правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к а ответственности, не может быть подвергнуто а наказанию и мерам обеспечения производства по делу об а правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к а ответственности за а правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления а правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об а правонарушении не составляется, а постановление по делу об а правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об а правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм права следует, что представление данных о том, что в момент фиксации а правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представления данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязано проверить эти данные.

В обоснование своих доводов, заявителем (номер обезличен) к жалобе приложена копия Договора безвозмездного пользования от (дата обезличена). Указанное ТС было передано в аренду (номер обезличен)

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на (номер обезличен) с (дата обезличена) за владельцем ТС (номер обезличен) на основании заявления на регистрацию и договора безвозмездного пользования ТС. В соответствии с договором безвозмездного пользования (номер обезличен) и актом передачи бортового устройства за указанным ТС закреплено бортовое устройство (номер обезличен).

Приведенные в жалобе доводы заявителя проверены судом и признаются обоснованными. Анализ материалов дела показывает, что заявителем приведены достаточные доказательства подтверждающие доводы, не доверять которым, у суда нет оснований, они являются убедительными и достаточными, и опровергают виновность заявителя в совершении а правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Иных сведений о том, что в момент фиксации а правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании ООО Торговый дом «Завод растительных масел», а также иных доказательств виновности указанного лица, в совершении указанного правонарушения суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит а ответственности только за те а правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к а ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об а правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава а правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об а правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об а правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО Торговый дом «Завод растительных масел» подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО Торговый дом «Завод растительных масел» состава а правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО Торговый дом «Завод растительных масел» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ц А.Ф. №(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об а правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый дом «Завод растительных масел» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава а правонарушения в действиях ООО Торговый дом «Завод растительных масел».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: О.А. Бондарец