66RS0004-01-2020-007386-05

Дело № 2-5439/2020 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности,

установил:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, предъявил к администрации г. Екатеринбурга иск, просил возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по обустройству ул. ФИО3 Зорь от ул. Л-вых до ул. Торфорезов в г. Екатеринбурге стационарным электрическим освещением и тротуаром.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проверки было выявлено, что на участке улицы ФИО3 Зорь от ул. Л-вых до ул. Торфорезов в г. Екатеринбурге отсутствуют искусственное освещение, тротуар. ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в адрес Администрации г. Екатеринбурга вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, меры в установленный срок не приняты. Отсутствие уличного освещения, тротуара на спорном участке нарушает права граждан на личную безопасность, в том числе в вечернее и ночное время суток, на безопасность дорожного движения. Вблизи данного участка дороги располагается образовательное учреждение – МАОУ СОШ № 48, в котором обучаются несовершеннолетние дети. Непринятие мер по организации уличного освещения обустройства тротуара создает предпосылки для увеличения количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по указанной улице.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Развитие».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в письменных возражениях указал и пояснил, что в 2014 году Администрацией г. Екатеринбурга в соответствии с градостроительным законодательством принято решение о развитии застроенной территории в районе улиц Л-вых – Татищева – Рабочих – ФИО3 Зорь. Между Администрацией г. Екатеринбурга и МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» заключен договор о развитии застроенной территории от 30.12.2015 № 45701, предметом которого являются обязательства, перечисленные в п.п. 8-10 настоящего договора, по развитию застроенной территории в г. Екатеринбурге в районе улиц Л-вых – Татищева – Рабочих – ФИО3 Зорь площадью 253228,98 кв.м., границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 18.04.2014 № 45701. Договор действует с 30.12.2015 по 29.12.2027. Соглашением от 20.10.2017 осуществлена перемена лиц в обязательстве, заменен инвестор МУП «УКС г. Екатеринбурга» на ООО «Развитие». По утвержденному проекту планировки и межевания предусматривается поэтапное межевание в квартале улиц Крауля – ФИО3 Зорь – Л-вых – Рабочих, в результате которого на месте улицы ФИО3 Зорь от ул. Л-вых до ул. Рабочих будет образован земельный участок, расположенный за границами красных линий и имеющий вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта». Требования истцом предъявлены после принятия Администрацией г. Екатеринбуцрга решения о развитии застроенной территории, требования создают препятствия в выполнении обязательств, предусмотренных договором о развитии застроенной территории от 30.12.2015 № 3-31-Р, противоречат утвержденной документации по планировке территории.

Третьи лица ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и ООО «Развитие» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в том числе являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся дороги, предназначенные для движения транспортных средств неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу положений п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 данного Закона). При этом, как следует из п. 7 данной статьи, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 части 2 статьи 9 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" о полномочиях органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

- ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;

- участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно требованиям 6.9.1 ГОСТом Р50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

В соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна (п. 4.5.1.4)

Как следует из материалов дела и установлено судом Госавтоинспекцией г. Екатеринбурга проведено обследование участка улицы ФИО3 Зорь от улицы Л-вых до улицы Торфорезов в г. Екатеринбурге и выявлено отсутствие искусственного освещения и тротуара. 

Также из материалов дела видно, что в рамках проверки по обращению ФИО4 об отсутствии искусственного освещения и тротуара в адрес Администрации г. Екатеринбурга были вынесены представления №№ 04/0219, 04/0419 от 23.09.2019, которыми возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно обустроить тротуар или пешеходную дорожку по ул. ФИО3 Зорь, организовать работы по искусственному освещению на участке указанной улицы, в ответе на последнее заместителем Главы Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии указано, что включить объект (мероприятие) «Строительство сети уличного освещения по ул. ФИО3 Зорь от улицы Л-вых до улицы Торфорезов» до 2020 года не представляется возможным. Данный объект будет рассмотрен при формировании последующих этапов муниципальной программы и в объемах финансирования, предусмотренных бюджетами Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» в период с 2021 по 2024 год.

То обстоятельство, что ул. ФИО3 Зорь является автомобильной дорогой, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В письме, адресованном ООО «Развитие» Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга указано на то, что осуществление строительства на застроенной территории в соответствии с договором от 30.12.2015 № 3-31-Р с предварительным освобождением земельных участков в соответствии с утвержденной документацией по планировке застроенной территории будет осуществлено до 29.12.2027.

В нарушение требований действующего законодательства стационарное искусственное освещение, а также тротуар на участке ул. ФИО3 Зорь от улицы Л-вых до улицы Торфорезов отсутствуют, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

Оценивая доводы ответчика о том, что Администрацией г. Екатеринбурга в соответствии с градостроительным законодательством принято решение о развитии застроенной территории в районе улиц Л-вых – Татищева – Рабочих – ФИО3 Зорь, в ходе мероприятий улицы на участке, где в настоящее время располагается ул. ФИО3 Зорь, расположение автомобильной дороги не предусмотрено, суд полагает их несостоятельными, поскольку доказательств изъятия земельных участков, расположенных вдоль спорного участка автомобильной дороги, не представлено, вблизи спорного участка располагается образовательное учреждение МАОУ СОШ № 48. В настоящее время предусмотренный договором от 30.12.2015 № 3-31-Р срок не истек, однако наличие между ответчиком и третьим лицом договорных отношений по застройке территории, предусмотренной договором, не освобождает ответчика от установленной законом обязанности по организации искусственного освещения и обустройства тротуара на заявленном истцом участке автомобильной дороги до исполнения сторонами обязательств по договору. Отсутствие тротуара и искусственного освещения на данном участке свидетельствует о неисполнении предусмотренной законом обязанности ответчика и до заключения договора от 30.12.2015. 

Администрация является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, решение вопросов, отнесенных к предмету ведения местного самоуправления, в том числе финансирование мероприятий по приведению дорожной сети местного значения в состояние, соответствующее требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст), возможно лишь при непосредственном участии указанного органа местного самоуправления. Неисполнение администрацией данных требований создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и является следствием бездействия, то есть невыполнения требований действующего законодательства о местном самоуправлении и безопасности дорожного движения.

Непринятие мер по организации уличного освещения, обустройству тротуара в непосредственной близости к общеобразовательному учреждению, может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам в ночное время. Участок автомобильной дороги ФИО3 Зорь является небезопасным для жизни и здоровья граждан, поскольку отсутствие тротуаров может повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов.

Сложность внутригосударственной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не могут служить основанием для сохранения ненадлежащего состояния уличного освещения и нарушения прав граждан на протяжении нескольких лет, увеличение срока исполнения возложенной на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности отдалит реальную защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Устанавливая срок исполнения решения суда, суд принимает во внимание важность охраняемых общественных отношений, длительность неисполнения вынесенных в адрес ответчика уполномоченным органом предписаний, приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае наличия объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный судом срок, Администрация г. Екатеринбурга не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по обустройству стационарным электрическим освещением, тротуаром участка улицы ФИО3 Зорь от улицы Л-вых до улицы Торфорезов в г. Екатеринбурге.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.