Дело № 2-390/19

34RS0005-01-2019-000658-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г. 

при секретаре Соловей Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО СК «

<

.....>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «

<

.....>» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП, по полису ОСАГО, указанный водитель не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный №. Поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере 70 088 рублей 48 копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, то вправе требования возмещения убытков с ответчика. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 70 088 рубле 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302 рубля 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

К страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю (потерпевшему), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (потерпевший) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №. 

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1 

На момент ДТП по полису ОСАГО указанный водитель не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный № 

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает на отсутствие у ответчика полиса ОСАГО.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом ОСАГО ЕЕЕ №, согласно которому ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный №.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере 70 088 рублей 48 копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, следовательно к истцу перешло право регрессного требования возмещения убытков с ответчика.

При таких данных оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 302 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «

<

.....>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «

<

.....>» сумму в размере 70 088 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-390/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.