дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Михалевич Т.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДРС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением от 

<

дата>, ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Документ под названием «Постановление №» не является постановлением согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. В нарушение законодательства, при вынесении постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. Так же сотрудник полиции не законно отказал ему, на его просьбе о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью, что зафиксировано в «объяснениях» протокола. Тем самым нарушив ст. 48 Конституции РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление и ходатайств в адрес суда не поступало. С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В приложении к данным Основным положениям установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с п. 7.3 которого запрещается эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно п.п.4.3 п.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 

<

дата> №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> около 18 часов 08 минут в районе 

<

адрес>, в результате произведенного замера прибором «Свет», инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» Р** было установлено светопропускание стекол автомобиля «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, не соответствующее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на лобовое стекло была нанесена тонировочная пленка. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

В силу требований ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, который был приобщен к вынесенному постановлению № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах должностным лицом в отношении ФИО1 за нарушение требований п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, Кодекс РФ об административных правонарушениях, не предусматривает направление протокола самому себе, суд полагает несостоятельными и не основанными на требованиях закона. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными, факт нарушения п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установлен.

В связи с чем, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил, установленных требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» при вынесении постановления № от 

<

дата> выполнены, в постановлении приведены все обстоятельства, предусмотренные ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, влекущих отмену постановления, не усматривается. Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлены. 

Суд также полагает несостоятельным доводы жалобы о том, что сотрудник полиции незаконно отказал ему в просьбе о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью, поскольку в силу части 1 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Каких-либо ограничений срока для привлечения защитника к участию в деле Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе самостоятельно разрешать вопрос о необходимости юридической помощи и привлечении защитника.

Оснований для назначения гражданину защитника по инициативе должностного лица не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностное лицо требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, жалоба ФИО1 не содержит, в судебном заседании установлено не было. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление инспектора ДРС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на такое постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Михалевич