Дело № 2а-3486/2023

УИД12RS0003-02-2023-003233-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., с участием административного истца Албхамир М.А.С., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Султан к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в приеме документов на получение вида на жительство в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Албхамир М.А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконным действия МВД по Республике Марий Эл, выразившееся в отказе в приеме документов на получение вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО3 Султан, имевшее место 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> въехал на территорию Российской Федерации, 

<

дата> встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживает co своей сожительницей и совместным ребенком. B Россию въехал c целью подачи документов на получение вида на жительство в Российской Федерации на основании наличия y него ребенка, являющего гражданином Российской Федерации, им были собраны все необходимые документы для подачи заявления на получения вида на жительство в соответствии c Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 

<

дата> 

<

номер>. 

<

дата> в 14 часов 30 минут он был записан на подачу документов в Управление по вопросам миграции МВД по РМЭ, однако сотрудник Управления по вопросам миграции МВД по РМЭ, посмотрев все представленные документы, отказалась их принимать ввиду того, что в написании фамилии, которая указана на визе Российской Федерации, присутствует лишняя буква. Согласно нотариального перевода паспорта его зовут ФИО3 Султан, однако виза была выдана с именем ФИО4 Султан. Разночтения в написании фамилии были вызваны тем, что при подаче приглашения на получение визы сотрудник Управления по вопросам миграции пояснила его сожительнице (приглашающей стороне), что необходимо указывать его фамилию в заявлении как ALBAHAMEER - Албахамир, сожительница поясняла сотруднику, что правильным переводом фамилии является Албхамир, но сотрудник пояснила, что в разночтении одной буквы нет существенного значения, он сможет подать документы на получения вида на жительство и при данном написании его фамилии. При получении визы в посольстве Российской Федерации в Ираке он обратил внимание сотрудников посольства на неверное написание его фамилии, на что было пояснено, что не могут написать фамилию в визе по-другому, так как именно такие данные пришли из МВД по РМЭ. Поскольку он въезжaл в Российскую Федерацию под фамилией Албахамир, то его поставили на миграционный учет под данной фамилией, также была сделана дактилоскопическая карта иностранного гражданина. Полагает, что поскольку имеет дочь ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации, он имеет право подать документы на получение вида на жительство в Российской Федерации, а действия сотрудников подразделения МВД по Республике Марий Эл, выразившееся в отказе в приеме документов на получения вида на жительство в Российской Федерации, являются незаконными и нарушающими его права.

В судебном заседании административный истец Албхамир М.А.С. административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, указав, что ранее выданный паспорт, с которым он въезжал на территорию РФ, пришел в негодность, он его поменял, фамилию он не менял, на арабском языке фамилия написана одинако, а на английском – по-разному, выехал в Ирак для получения справки о судимости для оформления вида на жительство. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск с учетом уточнений поддержал, указав, что административный истец длительное время проживает в РФ, получил тут образование, установлен факт отцовства в отношении ребенка на то же имя, во всех решениях суда, в том числе о привлечении его к административной ответственности, фамилия административного истца указана как Албхамир, полагает, что имеет место формальный подход, поскольку ввиду различного написания при переводе фамилии в некоторых документах сотрудниками миграционного контроля не были приняты документы, в том числе не выдана справка.

Представитель административного ответчика МВД по РМЭ по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями с учетом уточнений не согласился, пояснил по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, указав, что факт обращения административного истца не оспаривают, в данном случае имеют место ошибки в персональных данных лица, поскольку имеются сведения об оформлении визы как на Албхамир, так и на Албахамир, а также установлено, что иностранный гражданин имеет два заграничных паспорта, он въезжал по одному паспорту, заполнял миграционную карту на латинском языке на другую фамилию, по учетам числится как одно и то же лицо, им была представлена справка о судимости на лицо, все остальные документы были представлены, но не было представлено свидетельство о перемене фамилии, и поскольку если есть иные сведения, то не может быть выдан вид на жительство.

Заинтересованное лицо начальник Управления миграции по вопросам миграции МВД по РМЭ ФИО6 не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 281 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27), а также устанавливает, что семья находится под защитой государства (часть 1 статьи 38).

Судом установлено, что Албхамир М.А.С., 

<

дата> года рождения, является гражданином Республики Ирак, который неоднократно пребывал и покидал территорию Российской Федерации в период с 

<

дата> года по 

<

дата>, в последний раз прибыл на территорию Российской Федерации 

<

дата> на основании паспорта 

<

номер> и однократной визы серии 

<

номер> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из свидетельства о рождении от 

<

дата> следует, что Албхамир М.А.С. и ФИО7 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО5, являющейся гражданкой РФ.

<

дата> Албхамир М.А.С. обратился в МВД по РМЭ с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Факт обращения Албхамир М.А.С. с указанным заявлением стороной административного ответчика не оспаривался, в подтверждение представлена копия справки от 

<

дата>.

Как следует из справки от 

<

дата> и пояснений сторон, должностным лицом МВД по РМЭ 

<

дата> отказано Албхамир М.А.С. в приеме заявления о выдаче вида на жительство по п. 53.2 Административного регламента ввиду наличия фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных, п. 53.3 – отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом (разночтение в латинице фамилии с ранее представленным документом (паспортом).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

При этом с учетом абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 10 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 

<

номер> от 

<

дата>.

Пунктами 26 - 49 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Согласно пункту 123 Регламента результатом указанной административной процедуры являются прием, регистрация заявления, выдача справки (рекомендуемый образец приведен в приложении 

<

номер> к Регламенту) о приеме заявления либо справки (рекомендуемый образец приведен в приложении 

<

номер> к Регламенту) об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 53 - 56 Регламента.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги изложен в пунктах 53.1 - 53.10 Административного регламента, к которым относится наличие фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных (пункт 53.2) отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом (п. 53.3).

Согласно пункту 110 Административного регламента, в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления.

С учетом пункта 111 Административного регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 53.2 Административного регламента в числе перечня оснований для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов указано наличие фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных.

В обоснование указанных доводов административным ответчиком указано, что согласно данных учета МВД России Албхамир М.А.С. имеет два заграничных паспорта, оформленных и выданных на разные установочные данные: - 

<

номер>, сроком действия до 

<

дата> оформлен на Албхамир «ALBHAMEER» М.А.С., 

<

дата> года рождения; - 

<

номер> выдан 

<

дата>, сроком действия до 

<

дата> оформлен на Албхамир «ALBAHAMEER» М.А.С., 

<

дата> года рождения.

Как следует из представленного нотариального перевода заграничного паспорта административного истца, на основании которого он въехал на территорию Российской Федерации, его фамилия читается как «Албхамир», справка об отсутствии судимости от 

<

дата> также согласно нотариальному переводу выдана на «Албхамир».

В ходе судебного разбирательства и в возражениях представитель административного ответчика идентичность данных в системе миграционного учета (фотографии в паспортах, адрес постановки на учет, личные данные, сведения о перемещении) не оспаривал, указано, что в совокупности с устным опросом заявителя 

<

дата> сделан вывод, что сведения относятся к одному и тому же лицу.

Как следует из пояснений административного истца, какая-либо смена фамилии им не производилась, был получен новый паспорт вследствие пришедшего в негодность предыдущего паспорта, написание на иракском языке идентичное, имеет место расхождение в написании на латинице.

Согласно представленным Албхамир М.А.С. свидетельствам о рождении и сведениям миграционного учета, оснований делать вывод о подаче документов лицом с иными персональными данными у государственного органа не имелось.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> ФИО3 Султан признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Суд также принимает во внимание, что при формировании материалов по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении в отношении Албхамир М.А.С. в рамках дела 

<

номер> в отношении него были представлены суду сведения миграционного учета как в отношении лица, прибывшего на территорию РФ с паспортом с написанием «ALBHAMEER», так и с паспортом с написанием «ALBAHAMEER», при его въезде на основании визы на имя «ALBAHAMEER» что также позволяет суду сделать вывод, что идентифицирующие данные иностранного гражданина в указанной части были восприняты должностными лицами МВД по РМЭ бесспорно. 

Ссылка на наличие разночтений в написании фамилии административного истца по себе не может являться безусловным основанием для отказа в приеме документов, поскольку согласно п. 53.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов является наличие ошибок именно в персональных данных.

Суд также учитывает, что документы на визу была оформлена уполномоченным должностным лицом МВД по Республике Марий Эл, виза получена Албхамир М.А.С. в посольстве Российской Федерации в Ираке, что не позволяет однозначно заключить, что наличие расхождений в написании фамилии в однократной визе имело место по вине административного истца. 

Принимая во внимание, что предоставленная справка о судимости содержит написание как на латинице, так и в переводе на лицо, фамилия которого совпадает с паспортом административного истца, доводы представителя административного ответчика о неполноте представленных документов в указанной части подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что в данном случае с учетом совокупности представленных доказательств по делу, а также пояснений сторон, оснований делать вывод об отсутствии документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий МВД по РМЭ, выразившихся в отказе Албхамир М.А.С. 

<

дата> приеме документов на выдачу вида на жительство в Российской Федерации, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, в силу чего административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить обязанность на МВД по РМЭ принять и рассмотреть заявление Албхамир М.А.С. от 

<

дата> о выдаче вида на жительство в Российской Федерации с учетом фактически установленных обстоятельств по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 Султан к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в приеме документов на выдачу вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, выразившиеся в отказе ФИО3 Султан в приеме документов на выдачу вида на жительство в Российской Федерации. 

Возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл принять и рассмотреть заявление ФИО3 Султан от 

<

дата> о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные законом, сообщив об исполнении решения суда ФИО3 Султан и суду в месячный срок со дня рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 26.07.2023 года.