Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень, 23 июля 2019 года

Дело №2-2046/2019

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Меркурий», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

у с т а н о в и л:

ООО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО МПК «МЕРКУРИЙ» о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 07.09.2018 между истцом и ответчиком ООО МПК «МЕРКУРИЙ» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000123922, в соответствии с которым, Поставщик обязался передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. 07.09.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 5000123922-П, по условиям которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО МПК «МЕРКУРИЙ» в полном объеме всех обязательств по договору поставки товаров №5000123922 от 07.09.2018. Поставщик полностью исполнил свои обязательства по договору, в период с 07.09.2018 по 06.10.2018 в адрес покупателя был передан товар на общую сумму 360 849, 92 рублей. П. 5.2. договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара и услуг (расходов) за каждый день просрочки. ООО МПК «МЕРКУРИЙ» не оплачивает свою задолженность, надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 298 447, 35 рублей; взыскать с ООО МПК «МЕРКУРИЙ» сумму основного долга в размере 62 402, 57 рублей; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 226 142, 91 рубля, согласно условиям договора поставки № 5000123922 от 07.09.2018, договора поручительства № 5000123922-П от 07.09.2018; взыскать с ООО МПК «МЕРКУРИЙ» договорную неустойку в размере 45 876, 04 рублей; взыскать с ответчиков солидарно с ответчиков сумму представительских расходов в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 446 рублей; взыскать с ООО МПК «МЕРКУРИЙ» оплаченную государственную пошлину в размере 1 083 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности (л.д.56), поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что поскольку поручитель несет ответственность по договору в пределах стоимости отгруженного товара – 300000 рублей, следовательно, остальной долг подлежит взысканию непосредственно с ООО МПК «МЕРКУРИЙ». 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО МПК «МЕРКУРИЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.64), о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.09.2018 года между ООО «Теплосеть» (Поставщик) и ООО МПК «МЕРКУРИЙ» (Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000123922 (л.д. 30-34). 

Согласно п. 1.1 договора, Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки.

Согласно п. 4.1 договора, Покупатель производит оплату Товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 300 000 рублей.

Согласно п.5.2. договора, просрочка оплаты товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

07.09.2018 между ООО «Теплосеть» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства № 5000123922-П (л.д.35-36). 

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО МПК «Меркурий», в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки товара № 5000123922 от 07.09.2018, заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель поручается за Должника всем своим имуществом, гарантирует Кредитору погашение основного долга и неустойки по Договору поставки, в полном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору поставки Должником. Поручитель несет вместе с Должником солидарную ответственность по Договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов Кредитора. 

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель принял на себя ответственность за неисполнение обязательств должника по договору поставки, по условиям которого, стоимость отгруженных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 300 000 рублей, в том числе НДС.

05.02.2019 ООО «Теплосеть» направило в адрес ООО МПК «МЕРКУРИЙ», ФИО1 претензию о просроченной задолженности (л.д. 37). Требования исполнены небыли.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поставщик полностью исполнил свои обязательства по передаче товара в собственность покупателя, в период с 07.09.2018 по 06.10.2018 покупателю был передан товар на общую сумму 360 849, 92 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, товарными накладными (л.д. 38-52), размер неустойки по договору составил 272 018, 85 рублей.

Таким образом, суд соглашается с расчетом суммы задолженности по основному долгу и неустойке, согласно которому в пределах ответственности принятой на себя поручителем солидарно с основным должником сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно составила 298 447, 35 рублей (в пределах п. 4.1. договора поставки, стоимость отгруженных товаров не может превышать 300 000 рублей), сумма договорной неустойки составила 226 142, 91 рубля. Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору поставки в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку договором поручительства поручителем приняты обязательства только в объеме задолженности в пределах 300 000 рублей, оставшаяся задолженность, что превышает указанную сумму, так и размер неустойки, рассчитанный от остатка суммы задолженности подлежит взысканию с должника ООО МПК «МЕРКУРИЙ» - единолично.

Размер задолженности за поставку товара свыше 300 000 рублей составил 62 402, 57 рубля, сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара на данную сумму составил 45 876, 04 рублей. 

Поскольку обязательства по договору поставки не исполнены, суд считает возможным взыскать с ООО МПК «Меркурий», ФИО1 солидарно в пользу истца задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №5000123922 от 07.09.2018 в сумме 298447,35 рублей, неустойку в сумме 226142,91 рублей. С ООО МПК «Меркурий» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №5000123922 от 07.09.2018 в сумме 62402,57 рублей, неустойку в сумме 45876,04 рублей.

18.06.2019 между ФИО2 и ООО «Теплосеть» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждено расходным кассовым ордером от 18.06.2019 (л.д. 53-55).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, справедливости и отсутствия возражений ответчиков, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы истца на представительских расходы в размере 15 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 39070 от 10.06.2019 расходы по оплате государственной пошлины составили 9 529 рублей (л.д. 5).

С учетом требований пропорционального распределения расходов, с ответчиков солидарно, с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 446 рублей, единолично с ООО «МЕРКУРИЙ» - 1 083 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 100 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 361, 363 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПК «Меркурий», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №5000123922 от 07.09.2018 в сумме 298447,35 рублей, неустойку в сумме 226142,91 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8446 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего взыскать: 548036 рубля 26 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПК «Меркурий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №5000123922 от 07.09.2018 в сумме 62402,57 рублей, неустойку в сумме 45876,04 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1083 рублей, всего взыскать: 109361 рубль 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 29.07.2019. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.07.2019 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2046/2019 (УИД: 72RS0021-01-2019-001972-48) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.