РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Жилиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» о признании незаконным отключения от электроснабжения, об обязании восстановить электроснабжение садового участка, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

она является членом СНТ «Энергетик», в котором находится, принадлежащий ей на праве собственности участок № с КН №

Целевые взносы на создание ЛЭП, принадлежащих СНТ, ею уплачены полностью и своевременно, платежи за потребляемую электроэнергию вносились регулярно.

В апреле 2017 года без уведомлений на участке, принадлежащем истцу, отключена электроэнергия.

От правления СНТ ей стало известно, что отключение электроэнергии было выполнено по поручению Мосэнерго, которое при выяснении причин, не подтвердило данные обстоятельства.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается подключить садовый участок к электроснабжению, истец ФИО2 просит суд:

- признать отключение садового участка от электроснабжения незаконным,

- обязать СНТ «Энергетик» в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение садового участка,

- взыскать в ее пользу с СНТ «Энергетик» компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2(далее по тексту решения - Истец) исковые требования поддержала полностью, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.4-5).

Представитель Истца, действующий на основании доверенности(л.д.12) – ФИО3, в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Представитель ответчика – Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик»(далее – Ответчик, СНТ «Энергетик») - председатель правления ФИО4(л.д.17), в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование позиции пояснил, что в августе 2017 года, в связи с тем, что Истец установила новый прибор учета электроэнергии без его ведома и своими силами, а также, на высоте недоступной, для свободного доступа и не по границе балансовой принадлежности, им с привлечением специалиста, был ослаблен контакт проводов, которыми участок был подключен к новым проводам СНТ, в результате чего, была прекращена подача электричества. ФИО2 имеет задолженность по оплате электроэнергии, но в судебном порядке с нее СНТ не взыскивало. Денежные средства, которые ФИО2 пытается внести в кассу СНТ, по его распоряжению не принимают и, принимать не будут до тех пор, пока она не исполнит его требования о переносе прибора учета на границу земельного участка и нормативную высоту. Также, пояснил, что у соседних участков, граничащих с ФИО2, приборы учета установлены на той же высоте, но их он не отключает, поскольку они установлены до его назначения председателем правления. Кроме этого, решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключили из членов СНТ за неуплату вступительного членского взноса, но ФИО2 об этом уведомляли. Письменную претензию ФИО2 получил, но подключать участок к электрической сети не будет, пока она не выполнит его требования.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она является собственником садового участка, расположенного в СНТ «Энергетик», где бывает сезонно. ФИО2 ее знакомая, которой на праве собственности принадлежит участок №, расположенный в СНТ. Она не является членом СНТ, ФИО2 – является. Она бывает на участке ФИО2 и знает, что на ее участке отсутствует электричество. В феврале 2017 года от электроснабжения отключили всех садоводов, но потом, подключили тех, кто заплатил председателю за подключение. В садовом доме ФИО2 была недавно, света не было.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетеля, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Согласно членской книжке(

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом СНТ «Энергетик».

В собственности Истца находится земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ «Энергетик», с КН №

Отвергая при вынесении решения протокол собрания членов правления СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ.(

<

данные изъяты>)в части исключения ФИО2 из членов СНТ, как недопустимое доказательство, суд учитывает требования п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которыми, данные действия относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Истец является членом СНТ «Энергетик».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.(

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в дежурную часть МУ МВД России «Ногинское» с заявлением об отключении садового участка от электроснабжения. В ходе проверки установлено, что в июле 2017 года председателем СНТ, якобы за неправильную установку ящика для электрооборудования, была отключена подача электроэнергии на участке. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре садового участка и.о.дознавателя установлено отсутствие электроэнергии.

Из Выписки ЕГРЮЛ(л.д.17) следует, что председателем правления СНТ «Энергетик» является ФИО4

Из письменных ответов АО «Богородская электросеть»(л.д.36) и ПАО «Мосэенергосбыт»(

<

данные изъяты> следует, что требования о восстановлении энергоснабжения дома по адресу: 

<

адрес> СНТ «Энергетик» участок 119, должны бать предъявлены к СНТ – потребителем и, кроме этого, поскольку договорные отношения между ФИО2 и ПАО «Мосэнергосбыт» отсутствуют, последним ограничение энергоснабжения участка не производилось.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя Ответчика судом установлено, что СНТ «Энергетик» является потребителем электроэнергии на основании договоров, заключаемых ежегодно с ПАО «Мосэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Энергетик» был заключен Договор энергоснабжения №(л.д.44-61), из условий которого следует, что поставщиком осуществляется электроснабжение земельных участков в пределах территории СНТ. 

Таким образом, судом установлено, что СНТ «Энергетик» не является энергоснабжающей организацией, а является потребителем, электроснабжение земельного участка Истца осуществлялось через присоединение к сетям СНТ.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Договора энергоснабжения № Абонент(СНТ) обязан незамедлительно уведомлять граждан, в интересах которых заключен договор, а также транзитных потребителей о сроках, порядке и причинах ограничения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства.

Из п.3.2.4 указанного Договора следует, что Абонемент(СНТ) вправе в одностороннем порядке уменьшить объем электрической энергии(мощности), приобретаемой по договору, путем приобретения части объемов по договору, заключаемому с производителем электической энергии на розничном рынке при условии выполнения требований, предусмотренных действующим законодательством, с последующим внесением изменений в настоящий Договор.

В соответствии с п.2.2.1 указанного Договора, МЭС, как инициатор введения ограничения режима потребления, вправе присутствовать при осуществлении Абонентом самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии и зафиксировать показания прибора учета и/или выполнение Абонентом действий по самостоятельному ограничению потребления посредствам составления акта о введении ограничения режима потребления, а при необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам – акта о необеспечении доступа.

Согласно п.7.9 Устава СНТ «Энергетик»(л.д.62-78) оплата электроэнергии, потребляемой в домах и других объектах садовых земельных участков, осуществляется каждым членом СНТ согласно показаниям электросчетчиков ежеквартально или ежемесячно(по решению общего собрания и требованиям энергоснабжающей организации) сверх платежей установленных членских взносов.

Контроль правильности потребления в Товариществе осуществляет комиссия при Правлении, избираемая в составе не менее трех человек ежегодно, включая электрика Товарищества с проверкой показаний электросчетчиков. При выявлении комиссией фактов грубых либо систематических нарушений порядка потребления электроэнергии(без электросчетчика, подключение потребителя до счетчика и т.п.) и ее оплаты, потребление электроэнергии на участке виновных членов СНТ на основании акта комиссии отключается от электросети до возмещения нарушителями ущерба.

Полномочия председателя правления регламентированы п.16 Устава.

Согласно Выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.(

<

данные изъяты>) целевые взносы на замену воздушных электрических линий с каждого участка составляет 2.000 рублей. Допущенные к подключению к новым линиям – оплатившие ремонт электросетей 

<

данные изъяты>(п.1) и, садовод, не имеющий задолженности по взносам за предыдущие года(п.2).

Протоколом общего собрания СТН от ДД.ММ.ГГГГ.(в том числе) утверждена смета на 2017 год(л

<

данные изъяты>).

Из объяснений председателя правления СНТ «Энергетик» судом установлено, что платежи от члена СНТ ФИО2 в кассу не принимаются по его устному распоряжению, что сторонами подтверждается и согласуется со сведениями журнала учета оплаты(л.д.90,91).

Из его же объяснений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он запретил принимать у ФИО2 целевые взносы в размере 2.000 рублей за подключение к электросети – новому кабелю, по его распоряжению был «ослаблен контакт», в результате чего, электричество на участок перестало поступать.

Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство, Акт осмотра воздушных линий электропередач СНТ «Энергетик», суд исходит из того, что оно не соответствует требованиям п.7.9 Устава.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Богородская Электросеть» и СНТ «Энергетик» составлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон(л.д.88) на максимальную мощность 50 кВт.

Доказательств того, что прибор учета электрической энергии ФИО2 на участке не установлен и/или установлен не на границе земельного участка, ответчиком не добыто и суду не представлено.

Кроме этого, суд обращает внимание на поведение председателя правления СНТ, который вопреки требованиям федерального законодательства и Устава СНТ, осуществляет произвольные действия, направленные на обязание совершить те или иные действия, в данном случае ФИО2, в не предусмотренном законом порядке, что согласуется с информационным письмом(

<

данные изъяты>).

Отвергая при вынесении решения представленные сторонами фотоснимки(

<

данные изъяты>), суд применяет требования ст.71 ГПК РФ и, исходит из того, что из них невозможно установить источник получения и относимость к рассматриваемому спору.

За защитой нарушенных прав СНТ «Энергетик» действиями члена СНТ ФИО2, в установленном законом порядке, в суд не обращалось.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют объяснения сторон, заинтересованности со стороны свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, отключение земельного участка Истца от электрической сети СНТ, признать законным нельзя.

Из объяснений председателя правления СНТ «Энергетик» установлено, что письменную претензию с просьбой подключить участок № к электроэнергии(л.д.34) им получена, но каких-либо действий со стороны товарищества в отношении ФИО2, с целью подключения принадлежащего ей объекта к энергоснабжению не предпринято.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку вышеназванный договор электроснабжения с физическим лицом в силу приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ действует с момента первого фактического подключения и не может быть расторгнут без согласия гражданина, электроснабжение участка должно быть восстановлено, т.е. восстановлено положение, существовавшее до нарушения права.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, полагает достаточным и необходимым, для исполнения решения о восстановлении(подключении) земельного участка Истца к электрическим сетям СНТ за свой счет, срок - десять дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования Истца в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага(права)граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины(л.д.3) подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» о признании незаконным отключения от электроснабжения, об обязании восстановить электроснабжение садового участка, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение садового(земельного) участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, от сети электроснабжения.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, восстановить электроснабжение садового(земельного) участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 600(шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>

Судья: