№ 1-86/2025 

59RS0004-01-2025-001695-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 15 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Полтавченко Н.П., 

при секретаре судебного заседания Бураевой О.А., 

с участием государственного обвинителя Петухова Е.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Макаренкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней и имеющей двух малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>; проживающей по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимой, 

по данному уголовному делу не содержащейся под стражей и домашним арестом, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

в один из дней октября 2022 года к ФИО1, находящейся в неустановленном месте, обратилось неустановленное лицо с предложением за денежное вознаграждение зарегистрироваться в Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП), при условии, что фактически финансово-хозяйственную деятельность ФИО1 осуществлять не будет, то есть будет являться подставным лицом, а также открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) от имени ИП ФИО1, после чего сбыть указанному неустановленному лицу электронные средства платежа, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя, на что ФИО1 согласилась, то есть у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в общей сумме не более 20000 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально не трудоустроена, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных показаний, в том числе и отраженных в письменном объяснении (т. 1 л.д. 71-72), наличие малолетних детей, состояние здоровья ребенка подсудимой и близких родственников. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством письменного объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 71-72) в качестве явки с повинной, поскольку такое объяснение дано ФИО1 после ее фактического задержания сотрудникам полиции, которым уже было известно о совершенном преступлении и о лице, его совершившем. Дача признательных показаний в условиях очевидности обстоятельств преступного деяния, которое впоследствии инкриминировано виновной, относительно тех фактов, которые уже были известны сотрудникам полиции, не является достаточным основанием для признания явки с повинной смягчающим обстоятельством. 

На основании разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, роли виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, - в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимой и отвечающим целям исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку 

<

данные изъяты> надлежит хранить при уголовном деле. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе, ст. 187 УК РФ. 

Поскольку денежные средства в размере 15 000 рублей получены ФИО1 преступным путем от неустановленного лица в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий по открытию счетов в банках на имя ИП ФИО1, то есть в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, то указанные денежные средства в размере 15 000 рублей подлежат конфискации в доход государства в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ взыскать с ФИО1 в счет конфискации в доход государства денежные средства в размере 15 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко