Дело № 12-26/2020 

УИД 43RS0031-01-2020-000322-68

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года пос. Подосиновец Кировской области 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., с участием начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Подосиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области на постановление начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Подосиновскому району от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением администрация Подосиновского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Как следует из материалов дела, в вину администрации поселения, как должнику по исполнительному производству, вменено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Подосиновским районным судом Кировской области на основании решения от 11 июня 2013 года об обязании администрации Подосиновского городского поселения предоставить в течение 2013 года семье К-вых жилое помещение на условиях социального найма в границах Подосиновского городского поселения.

Администрация Подосиновского городского поселения обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой высказано несогласие с его обоснованностью, приведены доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтены следующие обстоятельства.

В июле 2020 года ФИО2, в пользу которой состоялось судебное решение, отказалась от 2-х вариантов предоставления ей жилых помещений, расположенных в Демьяновском городском поселении. Вопрос о приобретении квартиры семье К-вых обсуждался на заседании районной Думы, от предложенных вариантов приобретения жилья ФИО2 отказалась.

Изложенное, по мнению администрации поселения, свидетельствует о принятии всех возможных мер по исполнению судебного решения.

Кроме того, заявителем указано, что в обжалуемом постановлении содержание вводной части отличается от содержания резолютивной в указании квалификации административного правонарушения: ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ соответственно.

В судебное заседание администрация Подосиновского городского поселения, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах и требованиях, изложенных в жалобе, настаивала.

В судебном заседании начальник Отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, расценил, как необоснованные, полагал, что имелись все предусмотренные законом основания для привлечения администрации Подосиновского городского поселения к административной ответственности, пояснил, что до настоящего времени вышеуказанное судебное решение не исполнено.

По поводу разночтений в квалификации административного правонарушения старший судебный пристав полагал, что данная описка не является определяющей, поскольку в резолютивной части правонарушение окончательно квалифицировано верно, пояснил, что данная описка исправлена, о чем вынесено соответствующее определение в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Копии указанного определения и постановления по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Подосиновского городского поселения приобщены к материалам дела. 

Суд, заслушав начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Подосиновскому району, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы, проверке подлежит дело в полном объеме.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу предписаний ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст. 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой XXIX КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что администрация Подосиновского городского поселения, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 19 августа 2016 года на основании выданного Подосиновским районным судом исполнительного листа, не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, а именно: в течение 2013 года предоставить ФИО2 и членам ее семьи вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах Подосиновского городского поселения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением, вынесенным 26 сентября 2019 года старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Подосиновскому району, администрация Подосиновского городского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2020 года администрации Подосиновского городского поселения был назначен новый срок исполнения по вышеуказанному исполнительному производству – до 10 августа 2020 года.

Сведений о том, что администрация Подосиновского городского поселения, как должник по исполнительному производству №-ИП, исполнила решение суда, и указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено. 

Разрешая дело, прихожу к следующим выводам. 

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Факт неисполнения администрацией Подосиновского городского поселения содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа, установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 26 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и от 27 августа 2020 года по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, письменными материалами дела. 

Эти доказательства оформлены управомоченными должностными лицами службы судебных приставов в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление нарушения прав взыскателей на своевременное и надлежащее исполнение судебного решения. 

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Эти доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления.

Вывод о совершении административного правонарушения и виновности администрации поселения в его совершении основан на исследовании и оценке всех обстоятельств дела, является правомерным и соответствующим требованиям материального и процессуального законодательства. 

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией городского поселения своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа, начальник Отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Подосиновскому району правомерно усмотрел основания для привлечения администрации Подосиновского городского поселения к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения.

Действия администрации Подосиновского городского поселения квалифицированы правильно. Наказание назначено минимальное, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, является справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неточности и описки в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, являются несущественными, они устранены и разрешены определением должностного лица службы судебных приставов от 26 октября 2020 года и в ходе рассмотрения жалобы. 

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом службы судебных приставов не рассматривалось наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией Подосиновского городского поселения судебного акта, является неубедительным, поскольку сведений о том, что администрацией поселения были своевременно предприняты исчерпывающие и все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Изложенные в жалобе факты подтверждают действия администрации, направленные на предоставлении ФИО2 жилого помещения за пределами границ поселения, что не является надлежащим способом исполнения судебного решения.

Отсутствие денежных средств для исполнения решения суда, на что указано в жалобе, не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и как следствие, не освобождает от административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы о виновности администрации городского поселения в инкриминируемом ей административном правонарушении, в жалобе не приведено. 

Иные доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы вынесшим обжалуемое постановление должностным лицом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным обстоятельствам правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Подосиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Подосиновского районного суда: