Дело № 2а-71/2025 (2а-4774/2024) 

43RS0002-01-2024-007334-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 10 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Чарушиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика В.М. Бехтерева», членам врачебных комиссий КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика В.М. Бехтерева» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании диагноза незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» о признании незаконным установленного ему диагноза 

<

данные изъяты> В обоснование требований указал, что установленный диагноз не соответствует действительному состоянию его здоровья. Наличие выше указанного диагноза лишает истца возможности для получения различных разрешений, допусков, ограничивает его в устройстве на работу. С данным диагнозом он не согласен. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены врачебных комиссий от 18.09.2019, 20.05.2021, 18.08.2021 заместитель гл. врача КОГКБУЗ "ЦППЗ им. акад. В.М. Бехтерева" ФИО2, врач-психиатр КОГКБУЗ "ЦППЗ им. акад. В.М. Бехтерева" ФИО3, заведующая КОГКБУЗ "ЦППЗ им. акад. В.М. Бехтерева" ФИО4, врач – психиатр КОГКБУЗ "ЦППЗ им. акад. В.М. Бехтерева" ФИО5, врач – психиатр КОГКБУЗ "ЦППЗ им. акад. В.М. Бехтерева" ФИО6, врач-психиатр КОГКБУЗ "ЦППЗ им. акад. В.М. Бехтерева" ФИО7

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика В.М. Бехтерева» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на административный иск. Согласно письменного отзыва и пояснений, данных в суде следует, что установленный диагноз является верным, неоднократно подтверждался решениями врачебных комиссий, при установлении диагноза учитывались данные анамнеза ФИО1: 

<

данные изъяты>. С 2021 г. административный истец не обращался к ответчику, его психическое состояние в настоящее время не известно. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с административным иском в суд, просил в иске отказать. 

Административные ответчики – члены врачебных комиссий ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию ФИО9

Административные ответчики члены врачебной комиссии ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – КОГКБУЗ "Вятскополянская центральная районная больница" представителя в судебное заседание не направили. Извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно заключения представителя прокуратуры Октябрьского района г. Кирова помощника прокурора Елькиной Н.А. следует, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, так как установленный диагноз подтвержден материалами дела, срок обращения с административным исковым заявлением в суд истцом пропущен. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Закон N 3185-1).

Частью 1 статьи 1 Закона N 3185-1 определено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона N 3185-1 установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Из статьи 10 Закона N 3185-1 следует, что диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Согласно п.1 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1092н (далее Порядок), обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - медицинское освидетельствование) проводится в целях определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 1604).

В соответствии с п.4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том обследование врачом-психиатром.

Согласно п.5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от их организационно-правовой формы, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (оказание услуг) по "медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", "терапии" или "общей врачебной практике (семейной медицине)", "офтальмологии", "неврологии", "оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации)", "функциональной диагностике" 

Обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование (далее - Освидетельствуемый), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по "психиатрии". 

В случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8 Порядка).

Согласно п.13 Порядка, по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего порядка (за исключением химико-токсикологических исследований), выдаются справки в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ - коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F10 - F16, F18, F19.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2019 г. ФИО1 обратился к врачу-психиатру по месту жительства в Вятскополянскую центральную районную больницу с целью получения справки о годности к управлению транспортным средством. Был осмотрен врачом-психиатром и направлен в психиатрический диспансер КОГКБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» для прохождения врачебной комиссии. Решением врачебной комиссии от 18.09.2019 ФИО1 установлен диагноз «

<

данные изъяты>, имеются противопоказания к управлению транспортным средством (л.д.54). Решениями врачебных комиссий КОГКБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» от 20.05.2021 и от 18.08.2021 данный диагноз истцу подтвержден (л.д.55-56). 

Установленный ответчиком ФИО1 диагноз относится к перечню заболеваний, при наличии которых, противопоказано управление автотранспортом. 

Не согласившись с выводами врачебных комиссий, ФИО1 подал настоящее административное исковое заявление и просил суд признать диагноз «

<

данные изъяты> незаконным и необоснованным. 

В ходе рассмотрения административного искового заявления административным истцом и его представителем ФИО8 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы для опровержения установленного диагноза. Ходатайство ФИО1 судом удовлетворено, по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному автономному учреждению «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения республики Татарстан».

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, амбулаторная, первичная с привлечением психолога. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2-1108 в настоящее время у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. У ФИО1 не обнаруживается в настоящее время признаков психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>

На данное заключение судебной экспертизы ответчиками - представителем КОГБУЗ «ЦППЗ» ФИО9, членами врачебных комиссий ФИО2, ФИО4 подготовлены письменные возражения (л.д.178,179, 208-213). Также по результатам судебной экспертизы судом допрошены ответчики ФИО2 и ФИО4

Согласно предоставленным в суд возражениям и показаниям, данным ответчиками в суде, следует, что экспертиза проведена с нарушением клинических рекомендаций 

<

данные изъяты> утвержденных Министерством здравоохранения РФ в 2021, приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.01.2017 №3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», а именно при производстве экспертизы при проведении психологического исследования использовалась только одна методика по тесту Векслера, который истец проходил несколько раз к моменту проведения экспертизы. Тест Векслера имеет один вариант, в самом тесте есть часть, где нужно отвечать на вопросы и выбирать правильный вариант ответа. Эта часть теста легко запоминается, тест имеется в сети Интернет. У людей с таким диагнозом, как у истца, хорошая механическая память. Показатели по тесту Векслера становятся лучше с каждым исследованием, что можно проследить и по результатам теста Векслера, который ФИО1 проходил с 2019 года. При этом экспертами не были использованы иные методики. Не проведены тесты на мышление, для оценки способности лица к абстракции, эти данные исследований не отражены в заключении. В экспертизе не отражено соматическое состояние ФИО1 Выводы экспертов не содержат данных о наличии заболевания 

<

данные изъяты> установленного у административного истца по состоянию на момент проведения осмотров в 2019-2021 гг. Диагноз 

<

данные изъяты> подтверждается данными анамнеза ФИО1: 

<

данные изъяты>. Также указывают, с 2021 года истец не обращался к ответчику для его психического обследования, его психическое состояние в настоящее время неизвестно. Для подтверждения или изменения установленного диагноза ФИО1 требуется стационарное обследование, которое он отказался проходить в КОГКБУЗ «ЦППЗ». Снять ранее установленный диагноз нельзя, при этом возможна компенсация диагноза, если истец интеллектуально вырос. 

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи допрошена эксперт Государственного автономного учреждения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения республики Татарстан» Х.Л.А., которая показала, что при производстве экспертизы кроме теста Векслера, применялись иные методики: истца просили объяснить пословицы, поговорки, метафоры, проводился тест на исключение 4 лишнего, составление причинно-следственных связей, проверялся уровень школьных знаний. Однако данные методики не были отражены в заключении, так как экспертиза не предполагает отражение всех примененных методик в заключении. У экспертной организации большая загруженность по производству экспертиз, поэтому описали только психический статус лица.

Из предоставленной суду информации из КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» следует, что ФИО1 впервые была сделана запись в медицинской карте 29.08.2006, где записано, что он прибыл из Немского р-на, где обучался до 8 – го класса, 9 – й класс закончил в 

<

данные изъяты>, затем окончил техникум по специальности слесарь механосборочных работ. В сентябре 2019 г. обратился на прием для получения водительского удостоверения. Рекомендовано проведение врачебной комисии КОГКБУЗ «Центр психиатриии и психического здоровья им.В.М. Бехтерева» с целью уточнения диагнозоа и решения данного вопроса. Совместный осмотр 18.08.2021 диагноз прежний: «

<

данные изъяты>»

По информации ФКУ «Военный комиссариат г. Вятские Поляны, Вятскогополянского и Малмыжского районов Кировской области» ФИО1 военную службу по призыву не проходил в связи с признанием его 20.04.2009 года призывной комиссией Вятско-Полянского района Кировской области «В» - ограничено годен к военной службе по ст. 20 «в», расписания болезней, Приказа Министерства обороны РФ № 200 от 2003 г. (л.д.214)

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Согласно ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ст.61 КАС РФ. доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч.8 ст.82 КАС РФ, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п.8 Приказ Минздрава России от 12.01.2017 N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" производство судебно-психиатрической экспертизы включает три этапа:

а) установление диагноза психического расстройства и его нозологической принадлежности (первый этап);

б) судебно-психиатрическая оценка выявленного психического расстройства с целью решения экспертных вопросов (второй этап);

в) подготовка заключения, содержащего ответы на вопросы, поставленные судом, судьей, лицом, производящим дознание, следователем (третий этап).

В соответствии с п.9 данного Приказа, первый и второй этапы производства судебно-психиатрической экспертизы включают:

а) психиатрическое исследование;

б) патопсихологическое (экспериментально-психологическое) исследование.

Согласно п.10 Приказа, психиатрическое исследование включает:

а) сбор объективного анамнеза, включая данные о наследственной отягощенности психическими расстройствами, об особенностях психического развития, о семейном и социальном статусе, об особенностях реагирования на различные жизненные ситуации, о психических травмах, об особенностях психического состояния и поведения во время производства судебно-психиатрической экспертизы и в период действий, по поводу которых ведется производство по данному делу;

б) сбор субъективного анамнеза, включая опрос с целью выявления клинических фактов, определяющих психическое состояние лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза. Во время сбора субъективного анамнеза оцениваются особенности внешнего вида, мимики, движения и речи лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, а также его манера держаться во время обследования. При выявлении кратковременных отключений сознания описывается их длительность, внешние проявления (побледнение кожных покровов, наличие дополнительных движений) для уточнения характера патологического состояния;

в) клиническое (психопатологическое) исследование, включая анализ письменной продукции, различных видов художественной и творческой деятельности лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, а также сведений, полученных из дневниковых записей наблюдения за ним медицинских работников (при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы);

г) физикальное исследование, включающее соматическое и неврологическое обследование лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза.

Соматическое обследование включает в том числе: 

оценку цвета кожных покровов, выявление следов повреждений, в том числе самопорезов (с учетом их давности), расположения и особенностей татуировок;

осмотр волосистой части головы для выявления рубцов и шрамов после перенесенных травм;

выявление следов инъекций различной давности;

осмотр слизистой полости рта и языка (рубцы, наличие следов прикусов); исследование органов дыхания (осмотр, перкуссия, аускультация); исследование сердечно-сосудистой системы (осмотр, перкуссия, аускультация, измерение частоты пульса и артериального давления);

исследование желудочно-кишечного тракта (пальпация живота, определение границ и плотности печени методом перкуссии);

исследование мочеполовой системы.

Неврологическое обследование включает:

определение функций черепно-мозговых нервов;

определение рефлексов и их изменений;

определение экстрапирамидных нарушений;

определение мозжечковой патологии и расстройств координации движений;

определение чувствительности и ее нарушений;

определение расстройств функций вегетативной нервной системы;

определение расстройств высших мозговых функций;

д) функциональное исследование и консультация врачей-специалистов 

В соответствии с п.11 патопсихологическое (экспериментально-психологическое) исследование включает:

исследование умственной работоспособности и внимания (не менее двух методик);

исследование памяти (не менее двух методик);

исследование ассоциативной сферы (не менее двух методик);

исследование мыслительной деятельности (не менее трех методик);

исследование индивидуально-психологических особенностей (не менее двух методик);

исследование общего уровня развития познавательной деятельности (не менее двух методик);

исследование организации интеллектуальной деятельности, конструктивного праксиса, обучаемости (не менее двух методик).

Согласно п.1.1 клинических рекомендации "Умственная отсталость у взрослых" (одобрены Минздравом России) по МКБ-10, умственная отсталость - это состояние задержанного или неполного развития психики, которое в первую очередь характеризуется нарушением способностей, проявляющихся в период созревания и обеспечивающих общий уровень интеллектуальности, то есть когнитивных, речевых, моторных и социальных способностей [11, 22]. Умственная отсталость может развиваться с любым другим психическим или соматическим расстройством, или возникать без него. Однако у умственно отсталых может наблюдаться весь диапазон психических расстройств, частота которых среди них по меньшей мере в 3 - 4 раза выше, чем в общей популяции. Адаптивное поведение нарушено всегда, но в защищенных социальных условиях, где обеспечена поддержка, это нарушение у больных с легкой степенью умственной отсталости может совсем не иметь явного характера.

Согласно п.1.6 Рекомендаций для легкой умственной отсталости характерна в целом относительно хорошая механическая память. В ряде случаев эти пациенты способны приобрести значительный запас сведений и элементарные навыки чтения, письма и счета. Иногда хорошая механическая память и относительно богатая по запасу слов речь могут маскировать слабость мыслительной деятельности и неспособность к образованию абстрактных понятий. Эти пациенты не проявляют самостоятельности и инициативы в работе (учебе), основную трудность составляет переход к мыслительным задачам, решение которых требует замены привычного способа деятельности новым и еще неизвестным. Эмоциональная и волевая стороны личности при легкой умственной отсталости достаточно разнообразны, однако общими чертами являются недостаточная способность к самообладанию и подавлению влечений, импульсивность на фоне повышенной внушаемости и склонности к подражательству. При правильном воспитании и обучении, осуществлении психолого-педагогической коррекции с привитием больным трудовых навыков они могут овладевать целым рядом неквалифицированных профессий, прежде всего, ручного труда, проявляют хорошую бытовую приспособленность к жизни. Таким образом, эти больные в большинстве своем обучаемы (вспомогательная программа школы) и в дальнейшем могут жить самостоятельно. Оптимальным возрастным диапазоном для окончательной диагностики легкой умственной отсталости является возраст от 6 до 8 лет. В МКБ-10 при характеристике этой группы пациентов отмечается, что в целом у большинства лиц с легкой умственной отсталостью поведенческие, эмоциональные и социальные нарушения и возникающая в связи с ними потребность в терапии и поддержке гораздо больше напоминает проблемы у людей с нормальным уровнем интеллекта, чем специфические проблемы у больных с более глубокими степенями психического недоразвития.

В соответствии с п.2 рекомендаций диагноз умственной отсталости впервые, как правило, устанавливается в возрасте между 6 и 8 годами врачом-психиатром детским. В ряде очевидных случаев, при отсутствии значимых сдвигов в клинической картине на фоне адекватной медико-педагогической помощи он устанавливается к 3 - 4 годам. После 18 лет у взрослых диагностика проводится врачом-психиатром участковым в условиях психоневрологического диспансера. Диагноз умственной отсталости устанавливается врачом-психиатром на основании характерной для умственной отсталости клинической картины и истории развития - сочетания симптомов интеллектуального дефекта, нарушений и степени сохранности восприятия, памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, степени адаптации к среде [5]. При осмотре пациента старше 18 лет для уточнения клинической картины требуется оценка динамики как интеллекта, так и психики в целом. Критерии установления диагноза/состояния: 1) анамнестические данные, 2) данные лабораторных исследований, 3) данные инструментального диагностического исследования (дифференциальной диагностики), 4) данные иных методов диагностики.

В соответствии с п.2.5 Рекомендаций, ошибкой является установление диагноза умственной отсталости (в том числе при проведении различных экспертиз) лишь на основании цифровых показателей коэффициента интеллектуального развития (обычно получаемого при обследовании по методике Векслера). Во всех случаях диагноз должен быть установлен психиатром на основании клинических данных, а любые психологические методики являются дополнительными, а не определяющими диагностику.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертов от 13.12.2024 №2-1108 не может быть судом положено в основу принятия решения, поскольку не соответствует в полной мере требованиям п.11 Приказа Минздрава РФ №3н от 12.01.2017 г. и Клиническим рекомендациям 

<

данные изъяты>», поскольку не содержит сведений о применении иных методик психологического исследования ФИО1, кроме теста Векслера. Кроме того, данное заключение экспертов противоречит истории заболевания ФИО1 (анамнезу), представленным 

<

данные изъяты>, данным медицинских карт, в которых отражены неоднократные осмотры истца врачами-психиатрами с подтверждением диагноза. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий, решений должностных лиц возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемые действия, постановления нарушают права и свободы заявителя, а также эти решения и действия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности судом не установлено. Кроме того, постановленный истцу диагноз не может быть самостоятельным предметом судебного оспаривания, так как диагноз заболевания, как и его медицинская квалификация сам по себе прав и законных интересов истца не нарушает. При этом, истец, имея возможность оспорить в установленный законом срок решения врачебных комиссий в 2019-2021 г., указанным правом не воспользовался. 

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Решения врачебных комиссий, которыми истцу установлен оспариваемый диагноз, состоялись 2019-2021 годах, при этом административное исковое заявление направлено в суд путем подачи в электронной форме 06.09.2024, то есть с пропуском срока, установленного для его подачи. Доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено. 

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме. При этом отказ в административных исковых требованиях истцу, не нарушает его права и законные интересы, поскольку не лишает возможности истца вновь обратиться в соответствующее медицинское учреждение для прохождения психиатрического освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика В.М. Бехтерева», членам врачебных комиссий КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика В.М. Бехтерева» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании диагноза незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2025