Дело №5-169/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст-ца. Выселки 13 июля 2017 года 

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н., при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего М. И.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии ... по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года в 21 час 00 минут на автодороге «хут. Бейсужек Второй - ст. Новобейсугская», 2 км. + 800 м., на территории Выселковского района Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», гос. номер ..., не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП пассажир автомобиля «ТОЙОТА МАРК 2», гос. номер ..., М. И.А. получил телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 по вызову в суд не явился.

Потерпевший М. И.А. подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в письменных объяснениях и протоколе об административном правонарушении, просил суд о назначении ФИО1 нестрогого наказания, так как тот загладил причиненный ему вред. 

ФИО1 также подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года в 21 час 00 минут на автодороге «хут. Бейсужек Второй - ст. Новобейсугская» 2 км. + 800 м., на территории Выселковского района Краснодарского края, произошло ДТП с участием автомобиля «ТОЙОТА МАРК 2», гос. номер ..., под управлением ФИО1, а также пассажира М. И.А.. 

Из этих же документов, объяснений участников ДТП, следует, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, так как избрал не безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении серии ... от 26 июня 2017 года. 

Получение в результате ДТП пассажиром автомобиля марки «ТОЙОТА МАРК 2», гос. номер ... М. И.А. повреждений, квалифицированных как повлекших вред здоровью средней тяжести, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта №... от 14 июня 2017 года.

Само заключение и его выводы не содержит противоречий, влекущих сомнения относительно его правильности и обоснованности.

Кроме того, из материалов дела следует, что правонарушение совершено в состоянии опьянения, вопреки запрету, установленному п.2.7 ПДД РФ. 

Все приведенные выше доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, вина правонарушителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Из представленных суду сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности (правонарушения главы 12 КоАП РФ). 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Также суд принимает во внимание положения главы 4 КоАП РФ. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает судье основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так только данный вид наказания будет является справедливым и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.3.8, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, (__)____ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Кальчевский А.Н.