Дело № 1-334/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2018 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Басок Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 15 марта 2018 года,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Пономарева А.В., действующего с полномочиями по удостоверению № № и ордеру № № от 01 февраля 2018 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11 августа 2003 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 мая 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 31 августа 2007 года освобожден условно-досрочно на срок 08 месяцев 23 дня,

- 01 октября 2008 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 30 марта 2011 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 мая 2012 года) по ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 августа 2015 года по отбытии наказания,

- 21 октября 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 ноября 2016 года по отбытии наказания,

осужденного 10 мая 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 18 июня 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), тайно похитили чужое имущество с проникновением в помещение или иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 января 2018 года до 18 часов 00 минут 27 января 2018 года ФИО5 и неустановленное лицо, находясь на территории СНТ «Тракторосад №3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее им не знакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящегося на территории садовых участков № и №, расположенных по дороге № в СНТ «Тракторосад №3» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, принадлежащих последним, распределив при этом роли в совершении преступлений. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО5 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, перелезли через забор садового участка №, расположенного по дороге № в СНТ «Тракторосад №3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, принадлежащего Потерпевший №2, тем самым незаконно проникли на территорию вышеуказанного садового участка, после чего подошли к домику, расположенному на территории данного садового участка, руками с силой дернув за ручку входной двери, открыли ее, прошли в домик, тем самым незаконно проникли в помещение указанного домика, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, согласно распределенным ранее ролям, взяли, тем самым, тайно похитили три знака отличия СССР, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющие; 10 пар перчаток стоимостью 20 рублей за пару, а всего на общую сумму 200 рублей; электрический лобзик «makita» стоимостью 4 000 рублей; электрическую дрель стоимостью 1 000 рублей; углошлифовальную машину (болгарку) «HITACHI» G13SR3 стоимостью 3 000 рублей; углошлифовальную машину (болгарку) «Бош» стоимость 1 000 рублей; металлическую лестницу «трансформер» стоимостью 2 500 рублей, а также расположенные на территории указанного садового участка металлические изделия в количестве 20 штук, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющие, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 11 700 рублей.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО5 и неустановленное лицо в указанный период времени, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, перелезли через забор садового участка №, расположенного по дороге № в СНТ «Тракторосад №3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым незаконно проникли на территорию указанного садового участка, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда, действуя умышленно, тайно, согласно распределенным ранее ролям, взяли, тем самым тайно похитили металлический уголок размерами 32х32 мм, стоимостью 800 рублей; металлическую оконную раму, стоимостью 450 рублей; металлическую трубу диаметром 86 мм, стоимостью 400 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1650 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей, а Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 650 рублей. 

Кроме того, ФИО4 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), покушались группой лиц по предварительному сговору тайно похитить чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, около 03 часов 00 минут 15 марта 2018 года, ФИО4, находясь на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, достоверно зная о том, что на территории строительной площадки, расположенной у 

<

адрес>, может находиться ценное имущество, предложил неустановленному лицу похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> с территории указанной строительной площадки, на что неустановленное лицо дало свое согласие, вступив, таким образом, с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО4 и неустановленное лицо, действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, пролезли через проем в заборе, таким образом, незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию строительной площадки, предназначенную для хранения материальных ценностей, после чего подошли к сквозному металлическому контейнеру, из которого взяли, тем самым тайно похитили 39 окрашенных телескопических стоек (СТ-3,7), принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>» стоимостью 567 рублей 80 копеек каждая, а всего на общую сумму 22 144 рубля 20 копеек, и отнесли их за территорию вышеуказанной строительной площадки, с целью дальнейшей реализации их в пункте приема металлолома и получения материальной выгоды. Однако довести совместный преступный умысел до конца ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Своими совместными преступными действиями ФИО4 и неустановленное лицо могли причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 22 144 рубля 20 копеек.

Подсудимыми ФИО5 и ФИО4 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО5 и ФИО4 вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитники подсудимых – адвокаты Басок Н.В. и Пономарев А.В. ходатайство своих подзащитных поддержали, государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также представитель потерпевшего Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, просили уголовное дело рассмотреть без их участия, пояснив, что не возражают против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, оставив вопрос о назначении наказании подсудимым на усмотрение суда.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимые ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, наиболее строгое наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО5 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые законодателем отнесены к категории средней тяжести, а также особенности личности подсудимых, смягчающие наказания ФИО5 и ФИО4 обстоятельства, отягчающее наказание ФИО4 обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО5 в период предварительного расследования давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивавших на назначении строгого наказания и оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, наличие на иждивении семьи, состояние здоровье подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не усматривает.

Среди сведений, характеризующих личность ФИО5, суд также учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, семейное положение и состав семьи, наличие трудоустройства, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 в период предварительного расследования давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №3, не настаивавшего на назначении строгого наказания и оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровье подсудимого и его близких родственников.

К числу отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Среди сведений, характеризующих личность ФИО4, суд также учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая приведенные сведения о личности подсудимых ФИО5 и ФИО4, у суда не имеется оснований сомневаться в их вменяемости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО5 и ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая комплекс смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, все данные о его личности, суд считает, что цели наказания в отношении него еще могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4, суд приходит к выводу о невозможности применения данной нормы. Принимая указанное решение, суд исходит из фактических обстоятельств содеянного, всех данных о личности подсудимого, полагая невозможным достигнуть исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и явились бы основанием для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а также положении ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, по мнению суда, не имеется. Также, по мнению суда, с учетом изложенного, не имеется оснований и для изменения категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что действия подсудимого ФИО4 в отношении имущества ООО 

<

данные изъяты>» квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. В то же время при назначении наказания подсудимому ФИО4 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, при определении подсудимым размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по их ходатайству было рассмотрено в особом порядке, а в отношении подсудимого ФИО4 применяет также и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, представляется нецелесообразной, исходя из обеспечения исполнения наказания.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 16 июля 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2018 года, а именно период с 21 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО5 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копии решения Копейского городского суда Челябинской области от 28. августа 2014 года, заключения о заведении дела административного надзора от 12 февраля 2015 года, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12 февраля 2015 года, предупреждения о недопустимости нарушений от 12 февраля 2015 года, предупреждения об ответственности за нарушение УК РФ от 12 февраля 2017 года, предупреждения об ответственности от 12 февраля 2017 года, выписки из ФЗ №64 от 22 ноября 2016 года, предписания от 12 января 2015 года, регистрационного листа поднадзорного лица от 12 февраля 2015 года, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле;

- копию кассового журнала ООО «

<

данные изъяты> копию договора купли-продажи №№ от 27 января 2018 года и копию договора купил продажи №№ от 27 января 2018 года; - товарный чек №№ от 01 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА на углошлифовальную машину марки «HITACHI» G13SR3, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле;

- три знака отличия СССР (два с изображением В.И. Ленина и один с изображением ФИО6), 10 пар перчаток, металлическую лестницу и металл, - переданные потерпевшему ФИО22 - оставить в его распоряжении, освободив от возложенной обязанности; 

Судьбу вещественных доказательств: 

- 2 следов обуви, зафиксированных в гипсовом слепке, находящихся в камере хранения ОП «Тракторозаводский», 

- мужских ботинок черного цвета, переданных на ответственное хранение лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО10, 

- разрешить при вынесении итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная