Дело № УИД 48RS0001-01-2019-006861-39 (2-777/2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть без ее участи и участия доверителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, который вместе с ФИО4 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи от 21.03.2013г., копией свидетельства о государственной регистрации права, выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что квартира 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка между коридором (позиция 1 – до перепланировки) и санузлом (позиция 5 - до перепланировки), новая перегородка возведена таким образом, что площадь санузла была увеличена с 3,5 кв.м, до 4,2 кв.м, (позиция 4 - после перепланировки), а площадь коридора уменьшена с 4,2 кв.м, до 3,0 кв.м, (позиция 1 - после перепланировки). Площадь санузла была увеличена за счет площади коридора. Дверной проем между коридором (позиция 1 - до перепланировки) и кухней - заложен кирпичом. Устроен новый дверной проем в кирпичной перегородке между кухней и жилой комнатой. Дверной проем усилен стальным профилем. В кухне произведена замена газовой плиты на 4-х конфорочную. В жилой комнате демонтирован встроенный шкаф, в результате, площадь жилой комнаты была увеличена и составила 15,0 кв.м. (позиция 4 - после перепланировки).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 29,2 кв.м. до 28,8 кв.м., жилая площадь увеличилась 14,3 кв.м. до 15 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 14,9 кв.м. до 13,8 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом и его представителем в суде не было оспорено. При этом истец и его представитель, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение №1875 от 03.09.2019г. по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), по адресу: 

<

адрес>», выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Все мероприятия по перепланировке выполнены в полном соответствии с действующими нормами требованиями. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям; 

экспертное заключение №1940 от 11.09.2019г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира 

<

адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 19.09.2019г. №Г-458/2-4-7, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройстве) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Факт соблюдения истцами требований по установке газового оборудования в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленной справкой АО «Газпром газораспределение Липецк» от 19.12.2019г. № Лп-11 - 3367, из которой следует что газоиспользующее оборудование установлено в квартире истцов в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации, не противоречит нормативным требованиям. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Довод представителя администрации города Липецка, изложенный в письменном отзыве о том, что замена газового оборудования истцом произведена ненадлежащим образом, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка между коридором (позиция 1 – до перепланировки) и санузлом (позиция 5 - до перепланировки), новая перегородка возведена таким образом, что площадь санузла была увеличена с 3,5 кв.м, до 4,2 кв.м, (позиция 4 - после перепланировки), а площадь коридора была уменьшена с 4,2 кв.м, до 3,0 кв.м, (позиция 1 - после перепланировки). Дверной проем между коридором (позиция 1 - до перепланировки) и кухней - заложен кирпичом. Устроен новый дверной проем в кирпичной перегородке между кухней и жилой комнатой. Дверной проем усилен стальным профилем. В кухне установлена 4-х конфорочная плита. В жилой комнате демонтирован встроенный шкаф, в результате, площадь жилой комнаты была увеличена и составила 15,0 кв.м. (позиция 4 - после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 28,8 кв.м., жилой площадью – 15 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 13,8 кв.м. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.Л. Бенсман