к делу № 2-1109/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Наталенко В.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката по ордеру ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по нотариальной доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на спорный жилой дом и признать за истцом право собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят: помещение № (коридор) площадью 6,1 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 11,7 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 10,2 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 26,8 кв.м. Всего по помещениям - 54,8 кв.м. На часть № жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе которого: помещение № (коридор) площадью 4,6 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 13,2 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 5 кв.м.; помещение № (кухня) площадью 17,3 кв.м.; помещение № (котельная) площадью 4,4 кв.м.; помещение № (ванная) площадью 6,9 кв.м. Всего по помещениям 51,4 кв.м., признать право собственности за ФИО3 Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена часть № спорного жилого дома.

В обосновании иска указала, что она на основании определения Северского районного суда от 20.09.2016г. об утверждении мирового соглашения является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом (лит. А), земельный участок площадью 804 кв.м. (занимаемая в натуре), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество также на основании определения Северского районного суда от 20.09.2016г. об утверждении мирового соглашения. Ответчик единолично пользуется указанным имуществом и препятствует в пользовании имуществом ей. С целью реализации своего права она обратилась в ООО «БТИ+» для получения заключения о возможных вариантах раздела спорного имущества в натуре. Согласно заключению ООО «БТИ+» имеется техническая возможность реального раздела спорного жилого дома и земельного участка. Для реального раздела жилого дома на две квартиры необходимо провести реконструкцию, перепланировку и переоборудование помещения. Реальный раздел дома в точном соответствии с принадлежащими им идеальными долями предусматривает большие вложения и трудозатраты. Эксперт представил раздел спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей. Возможны два варианта реального раздела. Вариант 1: необходимо установить перегородку в помещении №, между помещениями № и № заложить дверной проём, в помещении № обустроить дверной проём (в оконном проёме), в помещении № обустроить дверной проём. Дом будет разделён на две изолированные части. Части № будет принадлежать: помещение № (коридор) площадью 6,1 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 11,7 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 10,2 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 26,8 кв.м. Всего по помещениям - 54,8 кв.м. Части № будет принадлежать: помещение № (коридор) площадью 4,6 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 13,2 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 5 кв.м.; помещение № (кухня) площадью 17,3 кв.м.; помещение № (котельная) площадью 4,4 кв.м.; помещение № (ванная) площадью 6,9 кв.м. Всего по помещениям 51,4 кв.м. Раздел земельного участка возможен в точном соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности на две части по 402 кв.м. Она предложила ответчику во внесудебном порядке урегулировать данный спор и выделить причитающуюся ей долю в указанном имуществе путём раздела спорного жилого дома и земельного участка по варианту, предложенному в строительно-техническом заключении, выполненному ООО «БТИ+», а именно по варианту №, выделив в её собственность часть №. Согласно варианту № при выделе ей части № в её пользу подлежит выплата компенсация в размере 18888 рублей. Однако вместо выплаты ей компенсации, она предложила ответчику выделить в её собственность отдельно стоящее строение (времянку), не отражённое на плане, в котором находится кухня и санузел. Претензия была направлена в адрес ответчика 07.04.2017г. 15.04.2017г. ответчик претензию получил, но до настоящего времени им не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с иском о реальном разделе имущества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 приняты уменьшенные исковые требования, в которых истец просит прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на спорный жилой дом и признать за истцом право собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят: помещение № (коридор) площадью 6,1 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 11,7 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 10,2 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 26,8 кв.м. Всего по помещениям 54,8 кв.м. На часть № жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе которого: помещение № (коридор) площадью 4,6 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 13,2 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 5 кв.м.; помещение № (кухня) площадью 17,3 кв.м.; помещение № (котельная) площадью 4,4 кв.м.; помещение № (ванная) площадью 6,9 кв.м. Всего по помещениям 51,4 кв.м., признать право собственности за ФИО3, о чём в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство истца от 23.06.2017г. (т. 1 л.д. 138).

Определением Северского районного суда от 03.10.2017г. удовлетворено заявленное истцом ФИО1 ходатайство об изменении исковых требований и приняты к производству суда изменённые исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе общего имущества, в которых истец просит произвести раздел общего имущества между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 по варианту №, представленному экспертом, согласно которому истцу ФИО1 как собственнику № выделяется 13/25 долей в праве собственности, а ответчику ФИО3 как собственнику № выделяется 12/25 долей в праве собственности на жилой дом. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,8 кв.м., в состав которой входят: помещение № (коридор) площадью 6,1 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 11,7 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 10,2 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 26,8 кв.м., что составляет 13/25 долей в право собственности. Указанная часть жилого дома располагается на земельном участке № (приложение № экспертного заключения). На часть № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,6 кв.м., в состав которого входят: помещение № (коридор) площадью 4,6 кв.м.; помещение № (жилая комната) площадью 13,2 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 5,2 кв.м.; помещение № (кухня) площадью 17,3 кв.м.; помещение № (котельная) площадью 4,4 кв.м.; помещение № (ванная) площадью 6,9 кв.м., что составляет 12/25 долей в праве собственности, признать право собственности за ФИО3 Указанная часть жилого дома располагается на земельном участке № (приложение № экспертного заключения). Перечень работ по переоборудованию жилого дома для создания отдельных изолированных частей указан в таблице № экспертного заключения (л. 64-65). Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 разницу стоимости работ по переоборудованию в соответствии с вариантом № в размере 68037,8 рублей, о чём предоставила заявление от 03.10.2017г. (т. 2 л.д. 120).

В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковых требования и просила прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,8 кв.м., в составе помещений: помещение № площадью 6,1 кв.м.; помещение № площадью 11,7 кв.м.; помещение № площадью 10,2 кв.м.; помещение № площадью 26,8 кв.м., что составляет 13/25 долей в право собственности. Взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 разницу стоимости работ по переоборудованию по варианту № с учётом компенсации за разницу от идеальных долей в праве собственности (49811,5 рублей), подлежащую выплате ФИО1 ФИО3, в размере 8893,18 рублей, о чём предоставила заявление от 28.12.2017г.

Представитель истца ФИО2 поддержала изменённые исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 признали изменённые исковые требования в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чём предоставили в суд заявление от 28.12.2017г.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив исковое заявление, уменьшенные и изменённые исковые требования, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком изменённых исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В материалах гражданского дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведённую государственную регистрацию права от 18.10.2016г. (т. 1 л.д. 7-8), согласно которой ФИО1 и ФИО3 являются правообладателями в общей долевой собственности по ? доли каждый на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 106,4 кв.м., жилой 61,9 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения экспертов ООО «Эксперт» № ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-108), итоговая рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, округленно составляет: 3907000 рублей в том числе: земельный участок с кадастровым № - 594536 рублей, Жилой дом, литер А – 3312464 рубля. Технической возможности произвести раздел жилого дома, на две изолированные квартиры в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности не имеется. Экспертом на рассмотрение суда предложено два технически возможных варианта раздела жилого дома. 

Вариант 1. На долю собственника № предлагается выделить часть помещений общей площадью 54,8 кв.м., включающие в свой состав (согласно Техническому паспорту БТИ от 08.06.2006г.): Литер А помещение № площадью 6,1 кв.м. – коридор; Литер А помещение № площадью 11,7 кв.м. -жилая комната; Литер А помещение № площадью 10,2 кв.м. - жилая комната; Литер А помещение № площадью 26,8 кв.м. - жилая комната. Итого площади 54,8 кв.м. При этом размер доли собственника № изменится и будет равен 13/25 доли в праве общей долевой собственности. На долю собственника № предлагается выделить часть помещений общей площадью 51,6 кв.м., включающие в свой состав (согласно Техническому паспорту БТИ от 08.06.2006г.): Литер А помещение № площадью 4,6 кв.м. – коридор; Литер А помещение № площадью 5,2 кв.м. – коридор; Литер А помещение № площадью 13,2 кв.м. - жилая комната; Литер А помещение № площадью 17,3 кв.м. – кухня; Литер А помещение № площадью 4,4 кв.м. – котельная; Литер А помещение № площадью 6,9 кв.м. – ванная. Итого площади 51,6 кв.м. При этом размер доли собственника № изменится и будет равен 12/25 доли в праве общей долевой собственности. За несоразмерность выделяемых частей жилого дома собственнику № полагается выплата денежной компенсации в размере 49811,5 рублей. Схема данного варианта раздела жилого дома представлена в Приложении № данного Заключения. На основании предложенного варианта раздела жилого дома был разработан вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон. 

Согласно предложенному варианту 1 раздела домовладения каждому из собственников необходимо будет выполнить работы по переоборудованию жилого дома для создания отдельных изолированных частей. Собственнику 1: демонтировать подоконную часть оконного проёма для организации входа в помещение №; устройство входной группы перед помещением № (лестничная площадка); демонтировать перегородку между помещениями № и №; возвести кирпичную перегородку с дверным проёмом в помещении №; возвести кирпичную перегородку в помещении № с образованием помещения под сан.узел.; выполнить установку сантехнического оборудования (ванная, унитаз, раковина); пробить дверной проём в кирпичной стене между помещениями № и №; пробить дверной проём в кирпичной стене между помещениями № и №; демонтировать перегородку между помещениями № и №; установить кухонное оборудование (плита, мойка); установить отопительный котел; заложить дверные проёмы между помещениями № и №, № и №; выполнить подключение к сети газоснабжения; выполнить подключение к центральной системе водоснабжения и канализации; выполнить подключение к сети электроснабжения; произвести переоборудование существующей системы отопления. Собственнику 2: пробить дверной проём в кирпичной стене между помещениями № и №; возвести кирпичную перегородку в помещении №, разделив данное помещение на два: № площадью 6,1 кв.м., № площадью 5,2 кв.м.; произвести переоборудование существующей системы отопления; произвести переоборудование существующей системы электроснабжения. Стоимости работ по переоборудованию жилого дома в соответствии с предложенным вариантом составляет 203985 рубля, включая 174110 рублей для собственника № и 29875 рублей для собственника №.

Стоимость изолированных квартир, образовавшихся в результате раздела, по первому варианту, составит: площадью 54,8 кв.м. - 1287855 рублей; площадью 51,6 кв.м. -1212652 рубля.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт» № ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-183), техническая возможность раздела жилого дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с проведением указанного в нём переоборудования с учётом демонтажа несущей стены между помещениями № и №, между № и № имеется, при проведении мероприятий по усилению демонтированных участков несущей стены (для осуществления данного варианта необходимо обратиться в специализированную проектную организацию, которая сможет провести расчеты и подбор необходимого сечения металлической балки, разработает схемы и рекомендации по усилению демонтированной несущей стены). Стена между помещениям № и №, между помещениями № и №, предложенная к демонтажу по варианту раздела № заключения экспертов № ДД.ММ.ГГГГ является несущей, следовательно, её демонтаж повлияет на устойчивость и прочность кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения экспертов №-Э от 29.08.2017г. без демонтажа несущей стены между помещениями № и №, между № и №, имеется. Согласно данному варианту выделяемые помещения собственников и их общая площадь остается как и в варианте № заключения экспертов № ДД.ММ.ГГГГ, изменяется лишь вариант переоборудования помещений и необходимые строительно-монтажные работы для создания отдельных изолированных частей жилого дома. Собственнику 1: демонтировать подоконную часть оконного проёма для организации входа в помещение №; устройство входной группы перед помещением № (лестничная площадка); пробить дверной проём в кирпичной стене между помещениями № и №; пробить дверной проём в кирпичной стене между помещениями № и №; заложить дверные проёмы между помещениями № и №, № и №, № и №; возвести кирпичную перегородку с дверным проёмом в помещении № с образованием помещения сан.узла; выполнить установку сантехнического оборудования (душ, унитаз, раковина); установить кухонное оборудование (плита, мойка) в помещении №; установить отопительный котел в помещении №; выполнить подключение к сети газоснабжения; выполнить подключение к центральной системе водоснабжения и канализации; выполнить подключение к сети электроснабжения; произвести переоборудование существующей системы отопления. Собственнику 2: пробить дверной проём в кирпичной стене между помещениями № и №; возвести кирпичную перегородку в помещении №, разделив данное помещение на два: № площадью 6,1 кв.м., № площадью 5,2 кв.м.; произвести переоборудование существующей системы отопления; произвести переоборудование существующей системы электроснабжения. Стоимость работ по переоборудованию жилого дома в соответствии с предложенным вариантом составляет 184541 рубля, включая 154666 рублей для собственника № и 29875 рублей для собственника №.

Суд принимает вышеуказанные экспертные заключения как допустимые доказательства по делу, поскольку экспертные заключения «Эксперт» № ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-108) и № ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-183) сомнений не вызывают, выполнены квалифицированными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов экспертам сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебных экспертиз отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений экспертов, поскольку они подготовлены с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключений приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанных заключений. Неясности или неполноты заключений, являющиеся основаниями для назначения дополнительных экспертиз, судом не установлено. Заключения мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, с учётом мнения ответчика, признавшего изменённые исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить изменённые исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе общего имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменённые исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе общего имущества, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,8 кв.м., в составе помещений: помещение № площадью 6,1 кв.м.; помещение № площадью 11,7 кв.м.; помещение № площадью 10,2 кв.м.; помещение № площадью 26,8 кв.м., что составляет 13/25 долей в право собственности.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 разницу стоимости работ по переоборудованию по варианту № с учётом компенсации за разницу от идеальных долей в праве собственности (49811,5 рублей), подлежащую выплате ФИО1 ФИО3, в размере 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,6 кв.м., в составе помещений: помещение № площадью 4,6 кв.м.; помещение № площадью 13,2 кв.м.; помещение № площадью 5,2 кв.м.; помещение № площадью 17,3 кв.м.; помещение № площадью 4,4 кв.м.; помещение № площадью 6,9 кв.м., что составляет 12/25 долей в праве собственности.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за сторонами по делу права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 29 декабря 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев