Дело № 2а-1048/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социального развития Республики Марий Эл к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство социального развития Республики Марий Эл обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления № судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССР по РМЭ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что Министерство является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом по делу № 2-2401/2018 по иску ФИО3 Судом первой инстанции иск о признании приказа об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением от 30 октября 2018 г. решение в части отменено, в отмененной части принято новое решение - приказ от 12 декабря 2017 г. № 93п признан незаконным, на Министерство возложена обязанность назначить истцу пенсию со 2 ноября 2017 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта, поступило должнику 17 декабря 2018 г. Министерство не согласно с апелляционным определением, обжалует его в кассационном порядке. Также подано заявление в суд первой инстанции об отсрочке исполнения решения суда. О данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель уведомлен в течение пяти дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Установленный в постановлении срок для добровольного исполнения требований нарушен не был - исполнение решения невозможно, поскольку в случае удовлетворения кассационной жалобы взыскание с ФИО3 денежных средств будет затруднительным и об этом судебный пристав-исполнитель уведомлен в пятидневный срок. Имеются основания для освобождения Министерства от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнение постановления было невозможно вследствие непреодолимой силы. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала. Дополнила, что постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом получено 09 января 2019 г.; обстоятельством непреодолимой силы является подача Министерством кассационной жалобы на апелляционное определение.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Заинтересованному лицу судебная повестка направлялась в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении Министерство социального развития Республики Марий Эл обжалует вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, полученное 09 января 2019 г.

Административное исковое заявление подано административным истцом 15 января 2019 г., т. е в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока, содержащее в иске, заявлено излишне.

Однако, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют в связи со следующим.

15 ноября 2018 г. ФИО3 по делу № 2-2401/2018 выдан исполнительный лист с целью принудительного исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу 30 октября 2018 г., которым на Министерство социального развития Республики Марий Эл возложена обязанность назначить ФИО3 пенсию за выслугу лет со 2 ноября 2017 г.

Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению 03 декабря 2018 г.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № Должнику - Министерству социального развития Республики Марий Эл установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником постановления.

Постановление Министерством получено 17 декабря 2018 г., следовательно, подлежало исполнению в срок по 24 декабря 2018 г.

На 24 декабря 2018 г. отсрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась.

Министерством в установленный срок решение суда не исполнено, судебному приставу-исполнителю представлена копия заявления, поданного в Йошкар-Олинский городской суд 21 декабря 2018 г., об отсрочке исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение от 30 октября 2018 г.

Поскольку на 25 декабря 2018 г. срок для добровольного исполнения решения суда истек, решение Министерством не исполнено и наличие по делу доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, судебный пристав обоснованно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора.

Подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу постановление суда не является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, делающим невозможным исполнение судебного решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Не имеется основания и для удовлетворения требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку решение суда по делу по иску ФИО3 вступило в законную силу 30 октября 2018 г. и с указанной даты подлежало исполнению.

Министерство не представило доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, исключающих возможность исполнения решения суда; с даты вступления решения в законную силу не ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий, перед судом - об отсрочке его исполнения. Из административного иска и пояснений представителя Министерства следует, что решение суда не исполнялось умышленно, поскольку Министерство как должник не согласно с апелляционным определением и ожидает его отмены в кассационном порядке, что не может являться основанием освобождения от исполнительского сбора..

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227, ст. ст. 175, 177-180 КА СРФ, суд

решил:

Министерству социального развития Республики Марий Эл в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 04.02.2019 г.