Дело №12-206/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Бескаравайный И.В., 

с участием заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оглы прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

Должностным лицом – инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от **.**,** отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В суде заявитель жалобу поддержал. 

В суде ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, просил рассмотрение жалобы отложить, т.к. его защитник занят в другом деле.

Судья не считает возможным отложить рассмотрение жалобы, поскольку **.**,** в суде ФИО2 отказался от услуг защитника ФИО4 и ему было предоставлено время для заключения соглашения с другим защитником. ФИО2 не представлены доказательства того, что такое соглашение им было заключено и новый защитник действительно занят в другом процессе, в связи с чем судья расценивает просьбу об отложении рассмотрения жалобы как способ затянуть ее рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, судья считает жалобу обоснованной в связи со следующим. 

По мнению заявителя ФИО2 **.**,** в **.**,** минут управляя транспортным средством – автомобилем марки «БМВ525i» государственный 

<

данные изъяты> № ** по ... в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно-наказуемого деяния. 

Однако, вынося оспариваемое постановление, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, т.к. он не владеет русским языком и нуждался в переводчике.

Судья считает такой вывод преждевременным.

В соответствии со ст.24.2 ч.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Следовательно, указанные права предоставляются лицам не владеющим языком на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, по утверждению заявителя **.**,**. УФМС России по Кемеровской области ФИО2 было выдано разрешение на работу (патент), серия № **, что подтверждает владение им русским языком, поскольку согласно п. 6 ч. 2 ст. 13.3. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от **.**,** № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течении тридцати календарных дней со дня въезда в российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом РФ организацию, указанную п. 9 ст. 13 настоящего федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: документ подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях предусмотренных ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Данное обстоятельство мировым судьей не проверено и судья полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

Поэтому судья считает необходимым постановление мирового судьи от **.**,** отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,** о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья: Бескаравайный И.В.