дело № 1-80/19 

№ 11901900007000010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 17 июня 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО-Алания, 07.02.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.02.2018 года. 01 января 2019 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором передвигался по 

<

адрес>, РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут напротив домовладения № по 

<

адрес>, РСО-Алания ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в салон служебного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, где он в этот же день в 02 часа 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средств обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «Лада 210740», государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион, на котором передвигался по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут на ПОП № Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в салон служебного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, где он в этот же день в 23 часа 00 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средств обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н. пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 заявлялось добровольно после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

В ходе судебного заседания, в порядке ч. 2 ст. 2269 УПК РФ, были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии опьянения и, ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он не сдал после решения суда в органы ГИБДД. Ему было разъяснено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Также он знал, что со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он как лишенный специального права должен был сдать документы в органы ГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в тот же срок. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, проезжая на принадлежащем ему автомобиле марки № регион в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> РСО-Алания, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и медицинское освидетельствование в МЦРБ, от прохождения которых он отказался. То, что он употребил спиртные напитки, он не отрицал. Выпил он в 

<

адрес> РСО-Алания несколько бутылок пива. По базам данных сотрудники полиции проверили, что он был ранее лишен права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Далее сотрудники ДПС составили протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а автомобиль поставили на штрафную стоянку, о чем также составили протокол о задержании ТС. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал, что он от него отказывается. Ознакомившись с данными протоколами, он расписался в них и получил копии данных протоколов. Замечаний к данным протоколам у него не было. То, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, когда он на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «№ регион в состоянии алкогольного опьянения проезжал по 

<

адрес> РСО-Алания, его стал преследовать экипаж ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания с включенными проблесковыми маячками. Когда он подъехал к ПОН № Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного при въезде в 

<

адрес> РСО-Алания, он был остановлен сотрудниками полиции. Когда он вышел из автомобиля, один из сотрудников полиции подошел к нему, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал сотруднику ДПС свидетельство о регистрации ТС, пояснив при этом, что при нем нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления ТС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. То, что он употребил спиртные напитки, он не отрицал. Выпил он пиво. По базам данных сотрудники полиции проверили, что он был ранее лишен права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Далее сотрудники ДПС составили протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а автомобиль поставили на штрафную стоянку, о чем также составили протокол о задержании ТС. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал, что он от него отказывается. Ознакомившись с данными протоколами, он расписался в них и получил копии данных протоколов. Замечаний к данным протоколам у него не было. То, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит его строго не наказывать (том 1, л.д. 4245);

- постановление 

<

данные изъяты> № Моздокского судебного района РСО-Алания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16-17);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, пройти медицинское освидетельствование отказался (том 1, л.д. 8);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск, на котором имеется видеозапись, подтверждающая факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 46-48).

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и

- по ст. 264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что он является ветераном боевых действий, а также беременность его супруги ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом того, что инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного по обоим эпизодам преступлений, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: - совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; - при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; - при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что наказание ФИО1 с учетом его признания вины, раскаяния в содеянном, беременности его супруги ФИО9 и того, что он является ветераном боевых действий, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание по обоим эпизодам ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО1, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно диск CD-R с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступлений, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, п.п.1-7, 8, 12, и 13 ч.1, ч.2 ст. 299, ч. 4,5 ст. 302, ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1 поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенных ФИО1, возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно диск CD-R с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.