УИД: 78MS0110-01-2024-005563-82

Дело № 12-98/2025 9 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 4 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 4 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, полагал его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что постановление о назначении ему штрафа, вынесенное заместителем Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 17 апреля 2024 г., по почте не получал. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, поскольку из-за не доставления почтового извещения по адресу его проживания сотрудниками АО «Почта России» о вынесенном заместителем Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 17 апреля 2024 г. в отношении него постановлении не знал.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 апреля 2024 г. 

<

№> ФИО1, как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 17 апреля 2024 г., однако последним не получена и возвращена в адрес отправителя 2 мая 2024 г. в связи с истечением срока хранения. Данное постановление должностного лица вступило в законную силу 13 мая 2024 г., однако в шестидесятидневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 15 октября 2024 г. должностным лицом – ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 13 июля 2024 г. в 00 час. 01 мин., находясь по адресу 

<

адрес>, не уплатил административный штраф в течение 60 дней (не позднее 12 июля 2024 г.) со дня вступления в законную силу постановления от 17 апреля 2024 г. 

<

№> на сумму 3 000 руб., в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении 

<

№> от 15 октября 2024 г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что копию постановления административного органа от 17 апреля 2024 г. ФИО1 не получал и не знал о вынесенном в его отношении постановлении, безосновательны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как установлено судом, копия постановления от 17 апреля 2024 г. 

<

№> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> была направлена ФИО1 17 апреля 2024 г. по месту его жительства, 23 апреля 2024 г. имела место неудачная попытка вручения, 2 мая 2024 г. возврат из-за истечения срока хранения. 

Непринятие ФИО1 мер по обеспечению поступающей на его имя почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении административным органом норм КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении правил доставки ему почтовой корреспонденции АО «Почта России» материалами дела не подтверждены, при этом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что с письменной жалобой на действия АО «Почта России» не обращался, никаких мер по получению почтовой корреспонденции по месту своей регистрации не предпринимал.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2024 г. вступило в законную силу, сведений о его отмене не имеется, факт неуплаты в установленный законом срок назначенного штрафа ФИО1 по существу не отрицается, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного противоправного деяния по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по данному делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 4 июля 2025 г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 4 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Судья В.А. Тарновская