Дело № 2 – 10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Дружкиной И. В.

При секретаре Щегловой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта изменения номера дома, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, 

и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок,

У с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района, администрации Ашинского муниципального района об установлении факта изменения номера дома, включении имущества в наследственную массу, признании за ним права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти бабушки по линии отца 

<

ФИО>20, наступившей 

<

дата>, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Он является наследником по праву представления на долю своего отца 

<

ФИО>1, умершего 

<

дата>. В установленный законом шестимесячный срок он обратился в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, однако препятствием для оформления наследственных прав после смерти 

<

ФИО>21, является отсутствие документов об изменении номера дома с 

<

номер> на 

<

номер>. Сведения об изменении почтового адреса в архиве отсутствуют. Учитывая отсутствие иных наследников, полагает, что за ним должно быть признано право собственности на спорный дом и земельный участок. 

В ходе судебного разбирательства, суд исключил из числа ответчиков администрацию Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района в связи с ликвидацией юридического лица, администрацию Ашинского муниципального района как ненадлежащего ответчика, привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО4 

<

ФИО>23.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на 1\2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, указав, что являются наследниками по праву представления на долю 

<

ФИО>4 как жена и сын наследодателя ( л.д. 93-94). 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивали, не возражали против раздела наследственного имущества между всеми наследниками. 

ФИО2, ФИО3 на удовлетворении встречного иска настаивали, первоначальный иск признали частично. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства. В силу п.10. ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других фактов, имеющих юридическое значение. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, после смерти 

<

ФИО>25, наступившей 

<

дата>, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается договором 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, свидетельства на право собственности на землю ( л.д. 97-99). 

Завещание наследодателем 

<

ФИО>12 не составлялось, т.е. наследование осуществлялось по закону. После смерти наследодателя в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган обратился истец 

<

ФИО>6, отец которого 

<

ФИО>3, приходившийся сыном наследодателю, умер 

<

дата> и 

<

ФИО>4, отец которого 

<

ФИО>5, приходившийся сыном наследодателю, умер 

<

дата>. Нотариусом было заведено наследственное дело 

<

номер>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду отсутствия документов об изменении номера дома с 

<

номер> на 

<

номер> ( л.д. 30). 

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт изменения номера дома с 

<

номер> на 

<

номер>. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, решением исполнительного комитета Ашинского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> 

<

ФИО>26 был отведен земельный участок под строительство дома по адресу: 

<

адрес> и выдан проект постройки дома, согласно сведениям УФМС, 

<

ФИО>28 по день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на землю в 1992 году ей как собственнику дома был передан в собственность земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество ( л.д. 14,15, 99, 100, 101). Из справки БТИ следует, что спорный дом стоит на техническом учёте и зарегистрирован за 

<

ФИО>27 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 

<

дата> ( л.д. 14). На кадастровом учёте дом и земельный участок стоят без указания правообладателя ( л.д. 17-20). Ввиду отсутствия в архиве документов об изменении номера дома установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным ( л.д. 21). 

Установление юридического факта изменения номера дома имеет для сторон юридическое значение, так как влечет возникновение имущественных прав. 

Таким образом, требование об установлении факта изменения номера дома и включении его в наследственную массу подлежит удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судам до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что срок для принятия наследства истек, наследственное дело заведено, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование о разделе наследственного имущества между наследниками.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону по праву представления являются внуки наследодателя - 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>4. Родство названных лиц с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д. 10, 11, 12, 43, 82, 90, 91).

<

ФИО>4 наследство принял, но 

<

дата> умер, не оформив своих наследственных прав ( л.д. 43). В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками к его имуществу являются ФИО1, ФИО3 и ФИО5 как супруга и дети наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении браке ( л.д. 70,71). Согласно справке нотариуса супруга и сын наследодателя наследство приняли, дочь от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась в пользу матери ( л.д. 59).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления ( ст. 1142 Гражданского кодекса РФ). Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну ( ст. 1146 Гражданского кодекса РФ). 

На основании изложенного за ФИО1 надлежит признать право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, РФ, 

<

адрес>.

За ФИО2 - право собственности на 1\3 долю в праве собственности на спорный дом и земельный участок ( 1\6 доля 

<

ФИО>2 + 1\6 доля дочери отказавшейся в пользу матери).

За ФИО3 право собственности на 1\6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. 

Истцом по первоначальному иску заявлено о возмещении судебных издержек ( л.д. 73). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на оплату госпошлины 9825 рублей и на оплату услуг адвоката 10 000 рублей, что подтверждено квитанциями ( л.д. 2, 74). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен в размере 50% от заявленного требования, следовательно, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. с ФИО2 3275 рублей (9825 руб. х 1\3), с ФИО3 1637 рублей 50 копеек (9825 руб. х 1\6).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст.100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 1 от 21 января 2016 года при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных издержек ( статьи 98, 100 ГПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Истец ФИО1 нуждался в юридической помощи, его интересы в суде первой инстанции представлял адвокат Соболева Н.И., расходы на оплату её услуг составили 10 000 рублей. 

Расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 000 рублей, в том числе с ФИО2 надлежит взыскать 3334 рубля, с ФИО3 1666 рублей. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает, поскольку 5000 рублей соответствуют объему защищаемого права, сложности и длительности рассмотрения спора, характеру оказанных услуг, заключающихся в составлении иска, дополнении иска, сборе и представлении документов, консультациях, представительстве в суде, принципам разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 98, 100, 198, 264 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л 

Установить факт изменения номера дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> с номера 

<

номер> на 

<

номер>. 

Включить в наследственную массу после смерти 

<

ФИО>38, умершей 

<

дата>, жилой дом площадью 28,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, РФ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 28,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, РФ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\3 долю в праве собственности на жилой дом площадью 28,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, РФ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\6 долю в праве собственности на жилой дом площадью 28,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок площадью 788 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, РФ, 

<

адрес>.

В остальной части первоначального иска ФИО1 отказать.

В остальной части встречного иска ФИО2, ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату госпошлины 3275 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3334 рубля, всего 6609 рублей (шесть тысяч шестьсот девять рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату госпошлины 1637 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1666 рублей, всего 3303 рубля 50 копеек ( три тысячи триста три рубля пятьдесят копеек).

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И. В.