...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. город Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Городокине В.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Командующего Тихоокеанским флотом – руководителя ФКУ «Войсковая часть 62665» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 62250, капитану запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм денежного содержания,- 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЕРЦ) и Командующий Тихоокеанским флотом обратились в военный суд с исковыми заявлениями к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 62250, капитану запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм денежного содержания средств за период с 12.01.2012 г. по 27.09.2014 г. в размере 52171,51 рублей. При этом ЕРЦ просило взыскать денежные средства в свою пользу, а Командующий просил взыскать денежные средства в пользу Российской Федерации.

Обосновывая исковые требования, каждый из истцов указал, что в период прохождения Цалко военной службы по контракту в войсковой части 62250 ему ошибочно были выплачены денежные средства с счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в качестве надбавки за выслугу лет за периоды с 12.01.2012 г. по 27.09.2014 г. в сумме 204290,31 руб.. В июле 2015 г. Цалко добровольно написал рапорт об удержании с него излишне выплаченных сумм денежного содержания и на день увольнения его с военной службы остаток задолженности составил 52171,51 рублей. 

Истцы и третье лицо в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истцов не признал и просил отказать в удовлетворении иска Командующего Тихоокеанским флотом ввиду того, что он не является надлежащим истцом, так как суду не представлено документов подтверждающих права истца на представление таких интересов. В удовлетворении иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» так же просил отказать ввиду того, что недобросовестности в действиях Цалко нет, поскольку военнослужащие не обязаны разбираться и контролировать процесс начисления довольствия финансовым органом. Счетной ошибки также не усматривает, так как переплата произошла из-за неверного указания должностными лицами воинской части размера надбавки за выслугу лет и несвоевременности внесения указанных данных в СПО «Алушта», что, по их мнению, не может быть признано счетной ошибкой.

Исследовав письменные доказательства и объяснения представителя ответчика, военный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Денежное довольствие военнослужащим начисляется в соответствии с Федеральным Законом №306 от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.12.2011 г. №2700 (далее – Порядок). 

В соответствии с п.40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах:

а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как следует из представленных расчетных листков за спорный период Цалко начислялось выплата за выслугу лет в не правильном процентном исчислении. Так с 12.01.2012 г. по 31.07.2014 г. Цалко выплачена надбавка в размере 30 %, а с 01.08.2014 г. по 27.09.2014 г. надбавка в размере 40 %.

Согласно представленным сведениям на 01.01.2012 г. выслуга лет у Цалко составляла полных 16 лет, т.е. ему полагалась надбавка за выслугу лет в размере 25 %, а не в 30% размере. Право на получение надбавки в размере 30 % наступило у Цалко только с 27.09.2014 г., однако ему насчитывали выплату как за выслугу в размере 40%. 

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом внесение сведений в СПО "Алушта" и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. В структуре ЕРЦ МО расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка начислений, произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. В этой связи поскольку начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта". (такая позиция находит отражение в сложившейся судебной практике см. Обзорную справку УрОВС от 03.04.2018 г.)

Помимо этого на вопрос суда о написании Цалко рапорта с просьбой добровольного удержания излишне выплаченной надбавки за выслугу лет, представить ответчика не отрицал данный факт, что в свою очередь суд расценивает как совершение действий по признанию долга.

Довод представителя ответчика о том, что военнослужащие не обязаны разбираться в расчетных листках и начисленных суммах, суд находит не состоятельным, так как в расчетных листках прямо указывался выплачиваемый размер надбавки за выслугу лет. Следовательно, ответчику была достоверно известна неправильность производимого начислении надбавки за выслугу лет, а соответственно, налицо определенная недобросовестность с его стороны, поскольку вопреки требованиям ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 он не уведомил об этих известных ему фактах вышестоящее командование. Обязанность военнослужащего знать и руководствоваться в своей деятельности законами РФ закреплена в ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в ст. 16 вышеуказанного Устава.

Тем самым исковые требования ЕРЦ суд считает обоснованными.

Помимо этого по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно ЕРЦ как распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени органа военного управления.

Исковые требования основываются на нормах, регулирующих гражданско- правовую ответственность вследствие неосновательного обогащения. При этом из искового заявления и представленных в дело документов усматривается, что спорная сумма выплачена ответчику за счет средств ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - согласно положения о ФКУ "ЕРЦ МО РФ", утвержденному Министром обороны Российской Федерации от 21 октября 2011 года, является центром осуществляющим свою деятельность в качестве самостоятельного юридического лица и осуществляет финансовое обеспечение военнослужащих с 1 января 2012 года на основании сведений о приказах Министра обороны Российской Федерации, внесенных в единую базу данных Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Тем самым надлежащим истцом по настоящему делу является ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое и произвело спорную выплату ответчику.

Каких-либо полномочий, предоставлять интересы ЕРЦ в суде Командующим Тихоокеанским флотом не представлено. Тем самым командующий Тихоокеанским флотом надлежащим истцом по данному делу не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований указанного истца надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных сумм денежного содержания за период с 12.01.2012 г. по 27.09.2014 г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные суммы денежного содержания в размере 52171 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят один) руб. 51 коп. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1765 (одну тысячу семьсот шестьдесят пять) руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований Командующего Тихоокеанским флотом, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью

Председательствующий по делу Председатель суда Г.В. Гальцев

...

... 

...

...

...